Вирок № 54743386, 29.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 29.12.2015

Справа № 320/4937/15-к

Провадження № 1-кп/320/445/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі: Мазуріній О.В.,

за участю прокурора Костенко О.М.,

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12015080390000221 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: вул. Фрунзе, 200, м. Мелітополь Запорізької області, раніше засудженого: 18.10.2011 Мелітопольським міськрайонним судом за ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 04.12.2012 іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання за попереднім вироком,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ГПЗ Сиваський Сиваського району Херсонської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, котрий зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешкає: м. Мелітополь вул. Гризодубової 25/2, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2015, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на залізничній колії № 38, яка знаходиться в південному технічному парку залізничної станції Мелітополь Придніпровської залізниці, розташованому за адресою: м. Мелітополь, вул. Фрунзе, ОСОБА_3П, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_2, таємно, умисно, викрав комплект гальмівного обладнання з пасажирського вагону №04513412, який належить ВСП «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» ДП «Придніпровська залізниця», а саме: палець башмака, вартістю 18 гривень 42 копійки; валик 40x70 вартістю 21 гривня 84 копійки; валик 32x90 вартістю 20 гривень 72 копійки; валик 32x75 вартістю 18 гривень 70 копійок; башмак поворотної гальмівної колодки вартістю 34 гривень 54 копійки; траверса вартістю 370 гривень 32 копійки; тяга вартістю 33 гривні 92 копійки; гальмівна колодка вартістю 280 гривень 00 копійок, чим спричинив ВСП «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 798,46 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті стосовно нього.

17.05.2015, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на залізничній колії № 38, яка знаходиться в південному технічному парку залізничної станції Мелітополь Придніпровської залізниці, розташованому за адресою: м. Мелітополь, вул. Фрунзе, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_3, таємно, умисно, викрав комплект гальмівного обладнання з пасажирського вагону №04513412, який належить ВСП «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» ДП «Придніпровська залізниця», а саме: палець башмака, вартістю 18 гривень 42 копійки; валик 40x70 вартістю 21 гривня 84 копійки; валик 32x90 вартістю 20 гривень 72 копійки; валик 32x75 вартістю 18 гривень 70 копійок; башмак поворотної гальмівної колодки вартістю 34 гривень 54 копійки; траверса вартістю 370 гривень 32 копійки; тяга вартістю 33 гривні 92 копійки; гальмівна колодка вартістю 280 гривень 00 копійок, чим спричинив ВСП «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 798,46 гривень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті стосовно нього.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали свою вину та дали суду повні пояснення про обставини скоєного кримінального правопорушення і їх позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинувачених, а так само дані про цих осіб.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення відносяться до кримінального правопорушення середньої тяжкості. Однак, суд враховує, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння у встановленні істини у справі. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочину.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносяться до кримінального правопорушення середньої тяжкості. Однак, суд враховує, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі раніше не судимий. Також судом береться до уваги задовільна характеристика особи ОСОБА_3 за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння у встановленні істини у справі. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо лише в умовах ізоляції цієї особи від суспільства.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції цієї особи від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в судовому засіданні просив суд взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_2 в залі суду.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Разом з тим, ризики передбачені ст.177 КПК України, не підтверджені відповідними матеріалами і прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджання здійсненню кримінального провадження у будь якій формі.

Суд вважає можливим не обирати запобіжний захід відносно ОСОБА_2, оскільки обвинувачений під час судового розгляду не переховувався від суду; не вчиняв інших кримінальних правопорушень та сприяв розгляду кримінального провадження, визнав вину у повному обсязі.

ВСП «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» ДП «Придніпровська залізниця» був заявлений цивільний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення завданого матеріального збитку в розмірі 798 грн. 46 коп. В судовому засіданні обвинуваченими були визнані позовні вимоги ДП «Придніпровська залізниця».

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання обвинуваченими позовних вимог, вважає, що позов ВСП «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» ДП «Придніпровська залізниця» про стягнення завданого матеріального збитку в розмірі 798 грн. 46 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.9, 369-371, 373-376, 377 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України на період іспитового строку зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання або місця роботи, періодично з'являтися до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком № 1-176/2011 від 18.10.2011 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов Відокремленого структурного підрозділу «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення завданого матеріального збитку задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1 виданий 25.02.1998 року), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: вул. Фрунзе, 200, м. Мелітополь Запорізької області та ОСОБА_3, (НОМЕР_2 виданий 18.03.1999 року) в солідарному порядку на користь Відокремленого структурного підрозділу «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (м. Запоріжжя вул. Залізнична 29, ЄДРПОУ 01074584) завданий матеріальний збиток в розмірі 798 грн. (сімсот девяносто вісім) гривень 46 коп.

Речові докази по справі, а саме: гальмівну колодку, башмак, тягу та валик з шайбами, які зберігаються в камері схову (квитанція № 001639) повернути Відокремленому структурному підрозділу «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1