Ухвала суду № 54683037, 25.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. м. Київ К/800/48523/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року

у справі № 823/1652/15

за позовом

Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства

до

Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про

визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року у справі № 823/1652/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 року касаційну скаргу Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 02.12.2015 року.

В межах встановленого строку Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства направило до суду оригінал платіжного доручення від № 489 від 01.12.2015 року в сумі 13 117,00 грн., проте не надало доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі та порядку встановленому відповідно ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене, слід продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Продовжити Христинівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України