Ухвала суду № 54599869, 24.12.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/2403/15-а

24 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Петамил" у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Петамил" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача - Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання наказу та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала справа за позовом Приватного підприємства "Петамил" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача - Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання наказу та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Петамил" задоволено. На адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору. Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України, сплачена сума судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

В матеріалах справи міститься квитанція від 30.11.2015 року №0.0.469169457.1 на суму 1339,00 грн., яка підтверджує оплату ПП "Петамил" судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Крім того, до апеляційної скарги було додано іншу квитанцію (а.с. 193) на ту ж суму, що в сукупності підтверджує подвійну сплату судового збору.

Враховуючи наявність доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне за заявою позивача надміру сплачений ним судовий збір повернути.

Керуючись ст. 87,160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства "Петамил" задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Петамил" (код 13325884), вул. Леніна, 2, с.Лозова Шаргородського району Вінницької області, надміру сплачену суму судового збору в розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять ) грн. 00 коп. згідно квитанції від 30.11.2015 року №0.0.469169457.1 за позовом ПП "Петамил" у справі №802/2403/15-а.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3