Ухвала суду № 54491973, 21.12.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13527/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2836/2015

Категорія 50

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

07.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що після припинення шлюбних стосунків дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, а надана відповідачем у добровільному порядку матеріальна допомога не є достатньою для утримання дитини, яка потребує систематичного обстеження та лікування.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року позов задоволено.

Постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. витрат на правову допомогу та в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність рішення суду в частині визначення розміру аліментів. Зокрема, судом не було враховано положень ст.182 СК про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Зокрема судом не було враховано того, що на його утриманні перебуває мати, яка є інвалідом другої групи, а тому потребує матеріальної допомоги, а в даний час і операції очей з приводу катаракти, неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, з 2014 року він лікується з приводу важкого аутоімунного захворювання, що підтверджено випискою з медичної картки стаціонарного хворого, чого судом також не взято до уваги.

Апелянт вказує на те, що суд не дав належної оцінки платіжним документам, які свідчать про надання допомоги на утримання дочки, та не зясував обставини щодо матеріального стану позивачки.

Не враховано судом і того, що він систематично надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Зокрема, він оплачує її навчання, що підтверджено копіями платіжних документів.

Не погоджується апелянт і з рішенням суду в частині стягнення 1000 грн. витрат на правову допомогу, оскільки Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» затверджені граничні розміри таких витрат, які не можуть перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи лише у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

ОСОБА_3 також вказує на те, що подана позивачем квитанція про оплату правової допомоги не є тим розрахунковим документом, що свідчить про оплату коштів.

Просить рішення суду скасувати, зменшивши розмір аліментів до 1/6 частини заробітку, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

ОСОБА_3 та його представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і у них є двоє дітей: Христина, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка ОСОБА_4 проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Встановлено, що дочка ОСОБА_4 хворіє важким хронічним захворюванням та потребує систематичного медичного обстеження, на яке позивач витрачає значні кошти, що підтверджено поданими нею квитанціями на загальну суму 4179 грн., оплачених протягом липня та листопада 2015 року.

Дочка ОСОБА_6 навчається у Львівському національному університеті ім. І.Франка на платній основі і вартість освітньої послуги за семестр становить 9408 грн.

Згідно довідки ПАТ «Укртелеком» дохід ОСОБА_2 за 2014 рік становить 28663,93 грн. (а.с. 13)

Судом встановлено, що відповідач працює заступником директора з питань матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та отримує стабільний дохід. Згідно виписок з особового рахунку відповідача його дохід з червень-вересень 2015 року становить 54074,05 грн.(а.с. 36-39)

Також встановлено, що відповідач не заперечує свого обовязку утримувати дочку, однак погоджується сплачувати аліменти з врахуванням перебування на його утриманні матері, яка потребує матеріальної допомоги, малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та надання ним у добровільному порядку матеріальної допомоги повнолітній дочці, а тому він згідний сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини свого доходу на місяць.

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував матеріальне становище відповідача, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, наявність у дитини важкого хронічного захворювання, отримання відповідачем стабільного значного доходу та прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Посилання ОСОБА_3 у апеляційній скарзі на те, що він витрачає значні кошти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, а отже не спроможний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, не заслуговують на увагу, оскільки навчання старшої дочки вже оплачено до його завершення, чого сторони не заперечили.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що сплата відповідачем 1/4 частини доходу на утримання неповнолітньої дочки не буде ущемляти інтереси інших осіб, що перебувають на його утриманні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_7