Справа № 318/2131/15-ц
Номер провадження №2/318/573/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: судді Васильченка В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б.н. від 10.03.2011 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач порушила свої зобов'язання за кредитним договором, таким чином станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 13726.12 грн., яка складається з наступного: 4172.61 грн. заборгованість за кредитом; 7173.69 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1250.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до понкту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 629,82 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13726,12грн. за кредитним договором та судовий збір у сумі 243,60 грн..
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, поштові повідомлення повертаються з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б.н. від 10.03.2011 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Таким чином Відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 13726.12 грн., яка складається з наступного: 4172.61 грн. заборгованість за кредитом; 7173.69 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1250.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до понкту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 629,82 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13726,12грн. за кредитним договором.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги підлягаєть задоволенню, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243.60 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СВ 073450 виданий Камянсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.10.1999 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором № б.н. від 21.09.2010 р. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299 у сумі 5306 (пять тисяч триста шість) грн. 40коп.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя В.В. Васильченко
Судове рішення № 54394152, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 318/2131/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: