Ухвала суду № 54323830, 15.12.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10340/14

Провадження № 2/750/108/15

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

треті особи: комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй у власність частку спільного майна, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця Орджонікідзе, 39, а саме в квартирі № 1 житлового будинку А-1: житлову кімнату № 5, площею 9,9 кв.м, передпокій № 4, площею 6,7 кв.м, коридор № 3, площею 5,5 кв.м, кухню № 2, площею 7,1 кв.м, ванну № 1, площею 2,5 кв.м, веранду №1 площею 3,6 кв.м, а також прибудинкові споруди: сарай № в1-1, площею 2,2 кв.м, сарай № в-1, площею 16,50 кв.м, погріб № а-1, площею 7,70 кв.м, убиральню № Е-1, площею 1,00 кв.м, згідно з технічним паспортом № 6141, виданим Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 26 червня2014 року,а також припинити право спільної часткової власності на майно, розташоване по вулиці Орджонікідзе, 39 в м. Чернігові, яке належить позивачеві.

У судовому засіданні позивач подала письмову заяву про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За приписом ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд визнає необґрунтованим висновок експертів від 17.09.2015 № 868/869/15-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки з його змісту убачається невідповідність розрахованих експертами часток, що підлягають виділу сторонам, їх ідеальним часткам. Крім того, експертами у висновках не врахована частка ОСОБА_4, яку він має у надвірних будівлях спірного домоволодіння.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити у цивільній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд убачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 202, 203, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті (м. Чернігів, вул. Примакова, 7).

На вирішення експертизи поставити такіпитання:

1.Чи можливий виділ в натурі 3/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Орджонікідзе, 39, що належить ОСОБА_6 у спільній частковій власності, за запропонованим у позовній заяві від 08.10.2014 варіантом?

2.В разі можливості такого виділу, чи потребує він додаткових переобладнань/реконструкцій,в тому числі тепло, водо, газо, електропостачання та грошових витрат співвласників цього будинку, а також виплат компенсацій власникам (ОСОБА_6,ОСОБА_2 та ОСОБА_4), частки яких після поділу зменшились?

3.Чи існують інші варіанти виділу частки з житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Орджонікідзе, 39? Якщо так, то чи потребують такі варіанти додаткових переобладнань/реконструкцій,в тому числі тепло, водо, газо, електропостачання та грошових витрат співвласників цього будинку, а також виплат компенсацій власникам, частки яких після поділу зменшились?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 750/10340/14 (провадження № 2/750/108/15).

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати сторін сприяти експертам у проведенні експертизи та розяснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун