Рішення № 53941900, 25.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12434/15-ц

Провадження № 2/161/3869/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2008 р. між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3. укладено кредитний договір №1362-0171002/ФКВ, відповідно до якого останньому надано кредитні кошти в розмірі 34609,00 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,3 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 05.09.2008 року до 04.09.2015 року.

30.06.2010 року між ТзОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТзОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТзОВ «Укрпромбанк» предає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком України, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТзОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно п. 4.2. внаслідок передачі ТзОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між ТзОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 05.09.2008 року укладено договір застави транспортного засобу № 1362-0171002/Zфкв-07, згідно якого в заставу банку передано транспортний засіб-автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому станом на 24.07.2015 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 1477992,18 грн., в тому числі: 752860,76 грн. заборгованість за тілом кредитом, 306282,35 грн. заборгованість по процентам; 27745,65 грн. комісія за ведення кредиту, 366122,93 грн. сума заборгованості за пенею; сума заборгованості за ставкою 3 % від простроченого тіла 16605,27 грн.; сума заборгованості за ставкою 3 % від прострочених відсотків 8369,22 грн.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 1477992,18 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, 2008 року випуску, кузов №KL1CD26FJ8B256121, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля як предмету застави Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, що буде встановлена субєктом оціночної діяльності на момент укладення такого договору, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову в звязку з спливом строку позовної давності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Як вбачається із змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

05.09.2008 р. між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3. укладено кредитний договір №1362-0171002/ФКВ, відповідно до якого останньому надано кредитні кошти в розмірі 34609,00 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,3 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 05.09.2008 року до 04.09.2015 року (а.с. 6-8).

30.06.2010 року між ТзОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТзОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТзОВ «Укрпромбанк» предає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком України, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТзОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно п. 4.2. внаслідок передачі ТзОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно п. 2.4. кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 111,11 доларів США. по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного з отримання кредиту (а.с. 6).

П. 2.7 договору передбачено, що нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10 число наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку (а.с. 6).

Відповідно до п. 4.3.4 кредитного договору банк має право при настанні будь-якого з випадків, передбачених п.6.2 цього договору призупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів за фактичний період користування ним, комісій та штрафних санкцій (за наявності) та інших платежів позичальника за договором (а.с. 8).

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між ТзОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 05.09.2008 року укладено договір застави транспортного засобу № 1362-0171002/Zфкв-07, згідно якого в заставу банку передано транспортний засіб-автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 10-13).

Ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому станом на 24.07.2015 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 1477992,18 грн., в тому числі: 752860,76 грн. заборгованість за тілом кредитом, 306282,35 грн. заборгованість по процентам; 27745,65 грн. комісія за ведення кредиту, 366122,93 грн. сума заборгованості за пенею; сума заборгованості за ставкою 3 % від простроченого тіла 16605,27 грн.; сума заборгованості за ставкою 3 % від прострочених відсотків 8369,22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15-17).

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Отже, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Разом з тим, не приймає до уваги суд посилання представника відповідача на пропущення позивачем строків позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює загальний термін позовної давності тривалістю у три роки.

В силу ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 04.06.2010 року стягнуто з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за даним кредитним договором.

Судом встановлено, що банком було втрачено оригінал виконавчого листа у даній справі, у зв'язку з чим 02.06.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1592/2010, виданого на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 04.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_3С, на користь ТОВ «Український промисловий банк» 307468,19 грн. заборгованості за кредитним договором № 1362-0171002/ФКВ від 05.09.2008 року та 1820 грн. судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду 01.04.2015 року, яка набрала законної сили заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, видано дублікат виконавчого листа у даній справі.

На даний час рішення суду не виконано.

Таким чином в силу ч. 1 ст. 264 ЦК України позивачем не пропущені строки позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача користь держави суму в розмірі 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 80, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 512 - 519, 575, 625, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, Законом України "Про заставу", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1362-0171002/ФКВ від 05.09.2008 р. в розмірі 1477992 (один мільйон чотириста сімдесят сім тисяч девятсот девяносто дві) грн. 18 коп., з яких тіло кредиту 752860 (сімсот пятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 76 коп., відсотки 306282 (триста шість тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 35 коп., комісія за ведення кредиту 27745 (двадцять сім тисяч сімсот сорок пять) гривень 65 коп., сума заборгованості за пенею 366122 (триста шістдесят шість тисяч сто двадцять дві) гривні 93 коп., сума заборгованості за ставкою 3 % від простроченого тіла 16605 (шістнадцять тисяч шістсот пять) гривень 27 коп., сума заборгованості за ставкою 3 % від прострочених відсотків 8369 (вісім тисяч триста шістдесят девять) гривень 22 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, 2008 року випуску, кузов №KL1CD26FJ8B256121, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля як предмету застави Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з укладенням від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, що буде встановлена субєктом оціночної діяльності на момент укладення такого договору, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суддо апеляційного суду уВолинській областіпротягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення,з дня отриманняйого копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк