Рішення № 53873804, 24.11.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.11.2015

Провадження №2/389/931/15

ЄУН 389/3660/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №431/117-ФО1 від 16 березня 2007 року в розмірі 508 953,32 грн.

Вимоги обгрунтував тим, що 16 березня 2007 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №431/117-ФО1, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 20000,00 доларів США, зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом - 15 березня 2017 року. Відповідач взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 17.08.2015 року має заборгованість у розмірі 508 953 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 267 651 грн. 05 коп.; заборгованість за відсотками - 139 957 грн. 81 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 69 210 грн. 53 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 32 133 грн. 94 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в частині заборгованості за тілом кредита в розмірі 267 651 грн. 05 коп.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2007 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №431/117-ФО1, згідно з яким банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 20 000,00 доларів США., зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 15 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, надавши відповідачеві кредит кредит у сумі 20000,00 доларів США, а відповідач в свою чергу, передбачені кредитним договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом відповідно до графіку не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 17.08.2015 року згідно з розрахунком, наданим банком, становить 23 391,91 доларів США (що в еквіваленті дорівнює 508 952,32 грн.). Отже, відповідач порушив умови Договору, тому Банк мав підстави для звернення до суду з даною вимогою.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредитних коштів, а саме не сплачував кошти в строк, передбачений Договором, як наслідок виникла заборгованість, яка згідно розрахунку представленого банком складається з: 12301,46 доларів США (в еквіваленті становить 267 651,05 грн.) заборгованість за кредитом; 6432,57 (в еквіваленті складає 139 957,81 грн.) сума заборгованості за відсотками; 3180,97 доларів США(в еквіваленті становить 69 210,53 грн.) пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1476,90 доларів США (в еквіваленті становить 32 133,94 грн.) пені за несвоєчасне повернення відсотків, передбачених кредитним договором.

Представник відповідача, заперечуючи проти заборгованості в частині відсотків та пені, зрештою спростувати розрахунок заборгованості представлений банком, у судовому засіданні не спромоглась.

За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, дане зобовязання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязання.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 508 953 (п'ятсот вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 32 коп., яка доведена в судовому засіданні та підлягає стягненню в повному обсязі як того вимагає банк у гривневому еквіваленті.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені банком у звязку із подачею даного позову, а саме судовий збір у розмірі 7634,30 грн. (1,5 % від ціни позову).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.509, 526-530, 610-612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 81, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №431/117-ФО1 від 16 березня 2007 року в сумі 508 953 (п'ятсот вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 7634 (сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова