Ухвала суду № 53823769, 07.09.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/14424/15-к

провадження № 1-кс/201/8563/2015

УХВАЛА

07 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Демидова С.О.

При секретарі Мироненко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 12013042020000317 від 15.11.2013 року, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом УМВС України на Придніпровській залізниці проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013042020000317 від 15.11.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 276, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи шляхом обману чужим майном, належним Приватному акціонерному товариству «МетЛайф» (код 32109907), в особливо великих розмірах.

Так, 08.08.2013 на підставі заяви про страхування між ОСОБА_2 та ПрАТ «МетЛайф» (до зміни найменування ПрАТ «ОСОБА_1 Україна») укладено договір страхування життя № 100198974, на підтвердження чого був виданий страховий поліс № 010401119. Відповідно до вказаного договору страхування у випадку смерті ОСОБА_2 від нещасного випадку вигодонабувачеві підлягала виплата страхової суми у розмірі 9 880 000 грн. У заяві на страхування № 010401119 вигодонабувачем у випадку смерті застрахованої особи визначено матір ОСОБА_2 ОСОБА_4.

26.10.2013 ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виконуючи відведену роль у вчиненні кримінального правопорушення, імітував факт свого зникнення, а саме пішов зі свого постійного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, не повідомив цивільну дружину ОСОБА_5 про своє зникнення та вимкнув належний йому мобільний телефон із ідентифікатором номеру 098-782-65-73 оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар». В цей же день, ОСОБА_2, виконуючи відведену роль у вчиненні кримінального правопорушення, з метою наступного незаконного матеріального збагачення шляхом отримання страхових виплат, здійснив на користь ПрАТ «МетЛайф» сплату другої страхової премії в розмірі 4649 гривень через відділення АТ «УкрСиббанк».

29.10.2013 ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, виконуючи відведену роль у вчиненні кримінального правопорушення, звернулась із заявою про зникнення ОСОБА_2 до Жовтневого РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

В подальшому, в період часу з 29.10.2013 до 03.12.2013 ОСОБА_3, діючи узгоджено зі співвиконавцями злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відслідковувала у медичних закладах міста Дніпропетровська інформацію про виявлення трупів невстановлених чоловіків. В період часу з 15.11.2013 до 03.12.2013 ОСОБА_3 виявила наявність в морзі Дніпропетровського бюро судово-медичних експертиз трупа невідомого чоловіка віком від 30 до 35 років (акт судово-медичного дослідження трупа № 2039 від 15.11.2013), який загинув від травмування залізничним транспортом між першою та девятою коліями станції Нижньодніпровськ ДП «Придніпровська залізниця».

За фактом загибелі вказаного невідомого чоловіка, СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013042020000317 від 15.11.2013 за ознаками ч. 3 ст. 276 КК України, яке проводилось заступником начальника вказаного слідчого відділу ОСОБА_6

04.12.2013 ОСОБА_3, після отримання інформації про поховання невстановленого чоловіка та відсутність звернень громадян про впізнання трупу, звернулась до заступника начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 Під час розмови з ОСОБА_6, якою проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013042020000317 від 15.11.2013 за ознаками ч. 3 ст. 276 КК України, ОСОБА_3 повідомила про виявлення нею трупа свого брата ОСОБА_2 за фотографією у морзі та про його загибель від травмування залізничним транспортом в районі станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці.

В цей же день в період часу з 14 години до 15 години ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці за адресою місто Дніпропетровськ

ст. Нижньодніпровськ-Вузол, Південна сторона, під час допиту як потерпілої, умисно, з корисливих мотивів, надала слідчому завідомо неправдиві показання про зникнення ОСОБА_2 та його смерть на залізничному переїзді на станції Нижньодніпровськ. Також ОСОБА_3 під час проведеного впізнання за фотографіями, перебуваючи у процесуальному статусі потерпілого, з метою імітації факту смерті свого брата, надала слідчому завідомо неправдиві показання, а саме про впізнання нею за фотографією трупа невідомого чоловіка як ОСОБА_2

В свою чергу ОСОБА_4, виконуючи відведену їй роль у вчиненні кримінального правопорушення, 05.12.2013, перебуваючи в приміщенні ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці за адресою місто Дніпропетровськ ст. Нижньодніпровськ-Вузол, Південна сторона, під час допиту як свідка умисно, надала слідчому завідомо неправдиві показання про зникнення свого сина ОСОБА_2 та відомі їй обставини його смерті на залізничному переїзді.

13.12.2013 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виконуючи відведену роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення співучасниками злочину, та заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману та повідомлення неправдивих відомостей про смерть ОСОБА_2, звернулась до представництва ПрАТ «МетЛайф», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 10-Б офіс № 308, із заявою про здійснення страхової виплати у звязку із настанням нещасного випадку із ОСОБА_2 внаслідок падіння на залізничні колії та подальшого травмування залізничним транспортом, що призвело до його смерті, для наступного отримання страхової виплати.

У березні 2014 року ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання страхової виплати, звернулася до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська суду з позовом до ПрАТ «Метлайф» про стягнення 9 880 000 грн. за договором страхування. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2014 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі. Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 апеляційну скаргу ПрАТ «Метлайф» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2014 відхилено, а оскаржуване рішення залишено без змін.

08.05.2014 ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці за адресою місто Дніпропетровськ ст. Нижньодніпровськ-Вузол, Південна сторона, перебуваючи в процесуальному статусі свідка, під час предявлення трупа для впізнання за фотознімками, з метою імітування факту смерті ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, надала слідчому завідомо неправдиві показання щодо впізнання нею свого сина на одній із фотографій.

За весь період часу проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013042020000317 від 15.11.2013, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою незаконного заволодіння чужим майном, не повідомляли слідчих, якими проводилось слідство та прокурорів у кримінальному провадженні, про факт зустрічей з ОСОБА_2 та відсутність фактичних підстав вважати його померлим. В свою чергу ОСОБА_2, виконуючи відведену йому роль у вчиненні кримінального правопорушення, не зявлявся до правоохоронних органів та не повідомляв ПрАТ «МетЛайф» про відсутність підстав для здійснення страхових виплат.

В подальшому, у звязку із настанням страхового випадку, а саме смерті ОСОБА_2, що не відповідало дійсності, вигодонабувач в особі ОСОБА_4 отримала від ПрАТ «МетЛайф» страхову виплату в сумі 9 880 000 гривень за страховим полісом № 100198974 від 08.08.2013 на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2014 про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ПрАТ «МетЛайф». Згідно із платіжним дорученням № 21529 від 13.10.2014, ПрАТ «МетЛайф» здійснено перерахування страхової виплати на рахунок № 262032776622, відкритий в АТ «ОСОБА_7 ОСОБА_1» у м. Києві на імя ОСОБА_4, у сумі 9 880 000 гривень.

Таким чином, після отримання на рахунок ОСОБА_4 вказаних грошових коштів, співвиконавці злочину, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману спільно заволоділи чужим майном ПрАТ «МетЛайф» у сумі 9 880 000 гривень, що в 16223, 31 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Під час досудового слідства співробітниками Управління СБУ у Дніпропетровській області (лист №55/3-4652 від 03.06.2015) встановлено, що ОСОБА_2 проживав у Полтавській області, Кобеляцькому районі, с. Орлик, по вулиці Чкалова, 5,7,9. Вказана нерухомість згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №37385723 від 12.05.2015 належить на праві власності ОСОБА_8, яка упродовж тривалого часу проживала із ОСОБА_2 та мають спільну дитину.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що приблизно на початку 2015 року ОСОБА_2 запропонував їй придбати на її ім'я декілька земельних ділянок (разом з домоволодіннями) в Полтавській області. Було придбано 3 домоволодіння в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області. Розрахунки з продавцями проводив ОСОБА_2, оскільки укладання вказаних угод було його ініціативою.

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №37385723 від 12.05.2015 ОСОБА_8 належить на праві власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Орлик, вул. Чкалова, буд. 5.

На підставі викладеного, прокурор просить суд з метою забезпечення можливої конфіскації майна у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Орлик, вул. Чкалова, буд. 5 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19335147 від 13.02.2015), який, згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №37385723 від 12.05.2015 належить на праві власності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Згідно наявного в матеріалах клопотання витягу з кримінального провадження №12013042020000317, органом досудового розслідування є Управління МВС України на Придніпровській залізниці, що знаходиться в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №12013042020000317, вважаю клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що подане не в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя С.О. Демидова