Ухвала суду № 53741307, 05.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 рокусправа № 808/2831/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Лактіонова О.М., дов. від 08.10.15

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 р. у справі № 808/2831/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправною відмову у внесенні змін до митної декларації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправною відмову Запорізької митниці ДФС у внесенні змін до МД № 112050000/2014/002108 від 07.02.2014;

- зобов'язати Запорізьку митницю внести до МД № 112050000/2014/002108 від 07.02.2014 відповідні зміни.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови митного органу у внесенні змін до митної декларації з огляду на те, що право коригування митної вартості товару закріплено п.5 ч.3 ст.52 МК України і відмова Митниці в реалізації такого права обмежує права ТОВ "Технохімреагент".

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 р. у справі № 808/2831/15 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано правомірністю відмови відповідача у внесенні змін до МД №112050000/2014/002108 від 07.02.2014 через те, що чинним законодавством надано право на внесення змін до митної декларації тільки у разі необхідності відображення відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів, в той час як зміни, які просить внести позивач стосуються відомостей про вартість та нараховані платежі.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ "Технохімреагент" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 р. у справі № 808/2831/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про задоволення позову. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не приділив уваги тому факту, що відмовляючи в наданні дозволу у внесенні змін до декларації, Митниця порушила вимоги ст.269 МК України, не повідомила про відмову невідкладно (тягнула більше місяця), не повідомила про причини і підстави відмови. Тобто Митниця не дає дозвіл на приведення у відповідність відомостей у митний декларації до фактичних обставин, обумовлених прийнятим позивачем рішенням, внаслідок чого і в декларації, і в статистичній звітності відповідача міститься інформація, яка ґрунтується на не існуючих відомостях. В той же час інформація, яка відповідає дійсності, відсутня в офіційних документах у зв'язку з відмовою відповідача внести зміни до митної декларації. Крім того, скаржник вважає, що суд першої інстанції зробив висновок, який не відповідає обставинам справи, оскільки зміни до гр.12, до гр.43, до гр.45, до гр.46, до гр.47, призведуть до перерахунку, а не до перерахування, і це є помилкою, яка відбулась внаслідок того, що суд ототожнив слова "перерахунок" і "перерахування".

Запорізька митниця проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову суду першої інстанції цілком обґрунтованою та правомірною, наполягаючи на тому, що відомості, зазначені позивачем у листі від 30.03.2015 № 405-1/01-15, не є підставою для внесення змін до вищезазначеної МД згідно приписів чинного законодавства. Зазначене підтверджено представником митниці в судовому засіданні.

Стосовно представників позивача, останній просив здійснити розгляд без участі представників , на підставі наявних в справі матеріалів.

Обставини справи (які не заперечується сторонами) в хронології розвитку свідчать про наступне:

Для проведення митного оформлення товару «DSS-1 (деемульгатор і коагулянт для очищення промислових стічних вод)» позивачем до митного органу 07.02.2014 подана вантажна митна декларація № 112050000/2014/002108.

Відповідно до даної ВМД позивачем самостійно визначено платежі ввізного мита, що відображено в гр.47 «Нарахування платежів» декларації, та у підтвердження заявленої митної вартості надано необхідний пакет документів.

Разом з ВМД ТОВ «Технохімреагент» подана декларація митної вартості товару форми ДМВ-1, в якій митна вартість товару визначена декларантом самостійно за другорядним методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо ідентичних товарів, з урахуванням інформації щодо раніше визначеної митницею іншої вартості ідентичного товару, імпортованого Товариством.

При здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості згідно вимог

ч.2 ст.53 МК України митний орган визнано заявлену декларантом митну

вартість товару.

07.02.2014 посадовою особою митниці виконано усі необхідні митні формальності, оформлено МД № 112050000/2014/002108 та випущено товар для вільного обігу на митній території України згідно ст.255 МК України (а. с.22-25, 33-35).

24.04.2015 на адресу Митниці надійшов лист ТОВ «Технохімреагент» № 405-/01-15 від 30.03.2015, в якому Товариство повідомляло про прийняття рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів відповідно до п.п.5 п.3 ст.52 МК України за МД № 112050000/2014/002108 від 07.02.2014 (а. с.31, 32), в зв'язку чим просило внести до вказаної ВМД наступні зміни: до гр.12 121231,03; до гр.43 1; до гр.45 191231,03; до гр.46 191,23103; до гр.47 020-3824,62, 028-39011,13; до гр.В 020-3824,62, 028-39011,13 (а. с.30).

Листом від 08.05.2015 Митниця, з посиланням на п.37 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою КМУ від 21.05.2012 № 450, повідомила ТОВ «Технохімреагент» про те, що відомості зазначені в листі від 30.03.2015 № 405-1/01-15, не є підставою для внесення змін до митної декларації № 112050000/2014/002108 від 07.02.2014 (а. с.5, 6).

Вважаючи вищевказану відмову відповідача у внесенні змін до МД протиправною, ТОВ «Технохімреагент» звернулося з даним адміністративним позовом до суду.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Технохімреагент" не підлягає задоволенню з таких підстав:

За приписами ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Скаржник обґрунтовує вимоги апеляційної скарги тим, що в декларації міститься інформація про факт визначення митної вартості за другорядним методом, а в наслідок прийнятого позивачем рішення митну вартість скориговано до іншого значення, визначеного за основним методом. Внаслідок цього, викладені у МД № 112050000/2014/002108 від 07.02.2014 відомості стали недостовірними, оскільки не відповідають реальним обставинам на даний час. І з огляду на те, що відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації, покладено на декларанта, позивач вимушений здійснювати кроки для усунення такої невідповідності. Тобто з метою приведення відомостей у митній декларації у відповідність з прийнятим Товариством рішенням, останнім подано до митного органу відповідну заяву про зміну відомостей у митній декларації.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ч.8 ст.264 МК України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

При цьому, згідно ч.1 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

У статті 57 МК України наведені методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту.

Так, згідно ч.1 даної статті такими методами є:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу (ч.5 ст.57 МК України).

При цьому, за визначенням, наведеним у статті 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Стаття 269 МК України передбачає порядок внесення змін, відкликання та визнання митної декларації недійсною.

Так, згідно ч.ч.1, 2, 7 цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи, та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 21.05.2012 № 450 затверджено Положення про митні декларації (далі - Положення № 450), яке містить розділ «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання».

Відповідно до пункту 37 цього розділу Положення № 450 (в редакції на момент виникнення спірних відносин) після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:

подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;

заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування, його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід'ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

отримання митним органом інформації про перерахування декларантом до державного бюджету митних платежів у вигляді доплати або підтвердження Казначейством факту повернення з державного бюджету коштів після закінчення митного оформлення;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Отже, внесення змін до митної декларації після завершення митного оформлення можливо лише у разі наявності чітко встановлених у пункті 37 Положення № 450 підстав. Зокрема:

- наявність відповідного письмового звернення декларанта про внесення змін,

- якщо зміни стосуються відомостей про товари,

- якщо ці відомості про товари не пов'язані з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією.

З аркушів коригування по інших МД вбачається, що гр.гр.12, 45, 46, 47, заявлені позивачем до змін у вищевказаному листі від 30.03.2015, стосуються числових значень вже перерахованих (здійснених) митних платежів (а. с.71, 72), які у разі внесення цих змін підлягатимуть перерахунку, що свідчить про обґрунтованість повідомлення Митницею у листі від 08.05.2015 про те, що зазначені позивачем відомості не є підставою для внесення змін до МД.

Наведеним також спростовуються доводи скаржника про те, що суд першої інстанції помилково ототожнив слова "перерахунок" і "перерахування", зробивши висновок, що зміни до гр.12, до гр.43, до гр.45, до гр.46, до гр.47, призведуть до перерахування, в той час як такі зміни, на думку позивача, призведуть до перерахунку, оскільки застосування судом першої інстанції вказаних слів не змінює змісту п.37 Положення № 450, яким останній і керувався, приймаючи постанову про відмову у задоволенні позову.

Всупереч вимог ч.1 ст.71 КАС України позивачем не доведено суду наявності передбачених у п.37 Положення № 450 обставин, які б слугували підставою для внесення змін до митної декларації №112050000/2014/002108 від 07.02.2014 після завершення митного оформлення товару.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст.2 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що відмовляючи позивачу у внесенні змін до МД № 112050000/2014/002108 від 07.02.2014, відповідач діяв на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а тому така відмова не підлягає визнанню протиправною.

Стосовно посилань скаржника на порушення відповідачем порядку визначеного у ст.269 МК України (не повідомив про відмову невідкладно, не повідомив причини і підстави відмови) колегія суддів зауважує, що недотримання порядку у даному випадку не впливає на суть виявлених підстав для відмови у внесення змін до митної декларації, а отже не може бути окремою і єдиною підставою для задоволення позовних вимог Товариства.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 р. у справі № 808/2831/15 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 р. у справі № 808/2831/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко