Рішення № 53670243, 17.11.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.11.2015

Справа № 320/5920/15-ц.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі: Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави товарів в обороті № 113/1 від 27.09.2011 року товари в обороті, а саме: будівельні матеріали на суму 242779 гривень 74 коп. за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1/4, на користь позивача, ПАТ «Державний ощадний банк України», для погашення боргових зобовязань відповідача за кредитним договором № 113 від 06.10.2008 року та додатковим договором № 1 від 27.09.2011 року до кредитного договору № 113 від 06.10.2008 року на загальну суму 1609740 грн. 23 коп., у тому числі 1344 489,80 грн. загальна сума заборгованості по кредиту, 239333,20 грн. заборгованість по відсоткам за кредит, 22698, 23 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості та судові витрати в розмірі 3219,00 грн., шляхом застосування процедури публічних торгів згідно з ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», посилаючись на те, що 06 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем - був укладений кредитний договір № 113, на підставі якого останньому був наданий кредит в сумі 1190000 грн. терміном повернення не пізніше 06 жовтня 2018 року на споживчі цілі. 27 вересня 2011 року між сторонами був укладений Додатковий договір № 1 до кредитного договору № 113 від 06.10.2008 року, на підставі якого останньому був наданий додатковий кредит в сумі 179746 грн. терміном повернення не пізніше 06 жовтня 2018 р. Кредит надавався на рефінансування заборгованості за простроченими процентами. В якості забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 113 від 06.10.2008 року та Додатковим договором № 1 від 27.09.2011 року до нього з відповідачем був укладений договір застави товарів в обороті № 113/1 від 27.09.2011 року, згідно з яким в заставу банку були надані товари в обороті, а саме: будівельні матеріали згідно з додатком № 1 до договору застави товарів в обороті на суму 242779 гривень 74 коп. Місцезнаходження товарів в обороті за Договором застави товарів в обороті: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57/2. Про обтяження товарів в обороті згідно з Договором застави товарів в обороті внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 27.09.2011 р № 33118986. Свої зобовязання за кредитним договором № 113 від 06.10.2008 р. та Додатковим договором № 1 від 27.09.2011 року до Кредитного договору № 113 від 06.10.2008 року відповідач належним чином не виконував. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2012 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Стягнуто на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансвое відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зокрема, з ОСОБА_1, заборгованість за Кредитним договором № 113 від 06.10.2008 року та Додатковим договором № 1 від 27.09.2011 року до Кредитного договору № 113 від 06.10.2008 року в сумі 1606521 грн. 23 коп., з яких 1344 489,80 грн. загальна сума заборгованості по кредиту, 239333,20 грн. заборгованість по відсоткам за кредит, 22698, 23 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, та судові витрати в розмірі 3219,00 грн.. Змінено термін дії кредитного договору № 113 від 06.10.2008 року та Додаткового договору № 1 від 27.09.2011 р. до кредитного договору № 113 від 06.10.2008 року, визначивши строк виконання Кредитного договору № 113 від 06.10.2008 року та Додаткового договору № 1 від 27.09.2011 року до кредитного договору № 113 від 06.10.2008 року моментом набрання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості законної сили. Рішення суду набрало законної сили 30 листопада 2012 року. На теперішній час зазначене рішення не виконано,заборгованість не сплачена. Договір застави товарів в обороті № 113/1 від 27.09.2011 року був укладений з відповідачем, який на час укладення угоди мав статус фізичної особи підприємця. Але відповідач припинив свою підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, однак у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа підприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Оскільки основне зобовязання за кредитним договором не припинилося, тому немає підстав для припинення й застави. Крім того, згідно з листом управління містобудування і архітектури Мелітопольської міської ради від 23.05.2012 року вих. № Д 351/з змінено адресу місцезнаходження товарів в обороті з м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57/2 на м. Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1/4.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 жовтня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 113, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 1190000 грн. на споживчі цілі зі сплатою процентів в розмірі 20,5 % річних, терміном повернення не пізніше 06 жовтня 2018 року./а.с.7-9/

Згідно з п. 1.1. Змін до статуту ВАТ «Державний ощадний банк України», тип відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». /а.с.29-31/

27 вересня 2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 113 від 06.10.2008 року, відповідно до умов якого останньому було надано додатковий кредит на рефінансування заборгованості за простроченими процентами в сумі 179746 грн., зі сплатою процентів в розмірі 20,5 % річних, терміном повернення не пізніше 06 жовтня 2018 року. /а.с. 10-13/.

В якості забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 113 від 06.10.2008 року та Додатковим договором № 1 від 27.09.2011 року до кредитного договору № 113 від 06.10.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 27.09.2011 року було укладено договір застави товарів в обороті № 113/1 від 27.09.2011 року, відповідно до умов якого останній надав Банку в заставу товари в обороті, а саме: будівельні матеріали згідно з Додатком № 1 до Договору застави товарів в обороті на суму 242779 гривень 74 коп., що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57/2. /а.с.14-18,19-20/

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27.09.2011 р. № 33118986 на підставі Договору застави товарів в обороті від 27.09.2011 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження товарів в обороті. /а.с. 22/

Договірні зобовязання за кредитним договором № 113 від 06.10.2008 року та додатковим договором № 1 від 27.09.2011 року до кредитного договору № 113 від 06.10.2008 року відповідач ОСОБА_1 не виконував, у звязку з чим утворилася заборгованість по сплаті кредиту.

13.01.2012 року ОСОБА_1 було надіслано вимогу вих.№27 про погашення заборгованості за кредитним договором № 113 від 06.10.2008 року та попередженням про те що у разі несплати кредитної заборгованості банк буде змушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави товарів в обороті.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 19.11.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором №113 від 06.10.2008 року та додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06 жовтня 2008 року задоволено повністю. Змінено термін дії кредитного договору №113 від 06.10.2008 року та додаткового договору №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року, визначено строк виконання договору №113 від 06.10.2008 року та додаткового договору №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року моментом набрання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості законної сили. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №133 від 06.10.2008 року та Додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року в сумі 1 606 521 грн. 23 коп., у тому числі 1 344 489,80 грн. - загальна сума заборгованості по кредиту, 239 333, 20 грн. - заборгованість по відсоткам за кредит, 22698, 23 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 3219,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Обов'язокстягнення є солідарним з ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №133 від 06.10.2008 року та Додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року в сумі 1 606 521 грн. 23 коп., у тому числі 1 344 489,80 грн. - загальна сума заборгованості по кредиту, 239 333, 20 грн. - заборгованість по відсоткам за кредит, 22698, 23 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 3219,00грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1В./а.с. 23-25/

Зазначене рішення набрало законної сили 30.11.2012 року.

08.10.2013 року постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 815/7362/12 виданого Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області 11.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №133 від 06.10.2008 року та Додатковим договором №1 від 27.09.2011 року до кредитного договору №113 від 06.10.2008 року в сумі 1 606 521 грн. 23 коп., у тому числі 1 344 489,80 грн. - загальна сума заборгованості по кредиту, 239 333, 20 грн. - заборгованість по відсоткам за кредит, 22698, 23 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 3219,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Обов'язокстягнення є солідарним з ОСОБА_2

Зазначений виконавчий лист знаходиться на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, та на теперішній час сплата боржником заборгованості стягувачу не відбулася, що підтверджується повідомленням В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 27.10.2015 року № 13651/29.

З довідки наданої суду головним юрисконсультом юридичного відділу ПАТ «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 16.11.2015 року Вих. №1495 також вбачається, що заборгованість за кредитним договором №113 від 06.10.2008 року та Додатковим договором № 1 від 27.09.2011 р. до Кредитного договору № 113 від 06.10.2008 року та судові витрати, що стягнуті заочним рішенням Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 19.11.2012 року позичальником не сплачено.

Відповідно до ст. ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави , відповідно до ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу».

Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.3.1.3. розділу 3 Договору застави товарів в обороті заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання за Кредитним договором, зокрема, при несплаті у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту, процентів та штрафних санкцій.

Згідно з ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може здійснюватись на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобовязаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Адресний номер м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57/2 було змінено на адресний номер м. Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, ?, що підтверджується листом управління містобудування і архітектури Мелітопольської міської ради від 23.05.2012 р. вих. № Д 351 /а.с.26/

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, про що зроблено запис в Єдиному реєстрі від 15.07.2014 рок., номер запису: 21010060006002690. /а.с.28/

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 04.12.2013 р. у справі № 6-125цс13, відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобовязання за кредитним договором, рішення суду щодо стягнення заборгованості за договором не виконано, тому суд вважає необхідним звернути стягнення на належне відповідачу заставне рухоме майно за договором застави товарів в обороті № 113/1 від 27.09.2011 року товари в обороті, а саме: будівельні матеріали на суму 242779 гривень 74 коп.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу»,ст.ст. 10,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 16,526, 527, 530,611, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №113 від 06.10.2008 року та Додатковим договором № 1 від 27.09.2011 р. до Кредитного договору № 113 від 06.10.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в розмірі 1606521 грн.23 коп., що складається з: суми заборгованості по кредиту в розмірі 1344 489 грн. 80 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 239333 грн.20 коп., пені в розмірі 22698 грн. 23 коп. звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті № 113/1 від 27.09.2011 року товари в обороті, а саме: будівельні матеріали на суму 242779 (Двісті сорок дві тисячі сімсот сімдесят девять) гривень 74 коп. за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1/4, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна буд. 12-г, ЄДРПОУ 00032129), шляхом застосування процедури публічних торгів згідно з ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна буд. 12-г, ЄДРПОУ 02760363, МФО 313957) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: