Ухвала суду № 53652115, 10.11.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 819/2445/15

10 листопада 2015 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі заяву про виправлення описки у адміністративній справі №819/2445/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по адміністративній справі №819/2445/15 позов задоволено частково. Визнано дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" Грицяка Ігоря Юліановича щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" Грицяка Ігоря Юліановича включити ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у гарантованому розмірі визначеному законодавством за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у адміністративній справі №819/2445/15.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

У вступній, описовій та резолютивній частинах постанови суду допущено описку, а саме: замість "Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича" помилково зазначено "Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" Грицяка Ігоря Юліановича", а також замість "визнати дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" Грицяка Ігоря Юліановича щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами" читати "визнати дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, протиправними".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені у постанові суду описки.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вступної, описової та резолютивної частинах постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по адміністративній справі №819/2445/15 та замість "Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" Грицяка Ігоря Юліановича" читати "Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича", а також доповнити абзац перший резолютивної частини постанови, а саме, замість "визнати дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" Грицяка Ігоря Юліановича щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами" читати "визнати дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, протиправними".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.