Рішення № 53633997, 17.11.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5173/15-ц

Провадження № 2/577/1718/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Козаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Конотопська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності частки у квартирі та визнання права власності на на частку квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою і просила встановити факт, що 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 належать померлому 01.02.2014 р. її батьку ОСОБА_4

Водночас просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вищезазначену частку квартири.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що після померлого відкрилася спадщина, яка складаєтся з 3/8 часток вищезазначеної квартири. Вона, як донька померлого, є спадкоємицею першої черги за законом, але отримати таку не має можливості, оскільки не здійснена державна реєстрація квартири.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Конотопська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції просили справу розглядати у відсутність їх представників, проти задоволення позову не заперечували. (а.с.19,21-22)

Третя особа: ОСОБА_3 позовні вимоги матері підтримав і просив їх задовольнити.

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у позовній заяві доводи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Чинне законодавство (ст. 328 ЦК України) передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а згідно ч.2 ст. 331 цього Кодексу право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спорди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

У судовому засіданні достеменно встановлено, що АДРЕСА_2, на підставі розпорядження органу приватизації від 30.04.1999р., на праві спільної сумісної власності належить позивачці її сину ОСОБА_3, який 11 вересня 1992 року змінив прізвище на ОСОБА_3, та її батькам: ОСОБА_5, ОСОБА_4, які державну реєстрацію приватизованого жилого приміщення не здійснили (а.с. 7,29, 32)

03.01.2002р. померла ОСОБА_5 (а.с.5)

Після померлої відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частки квартири.

23.02.2012р. Конотопською міською державною нотаріальною конторою на ім"я чоловіка померлої - ОСОБА_4 і дочки ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/2 частки спадкового майна, тобто по 1/8 частки квартири АДРЕСА_3. (а.с.10-13)

01.02.2014р. ОСОБА_6 помер. (а.с.6)

Таким чином, після померлого відкрилася спадщина, яка складалася із 3/8 часток (1/4+1/8) квартири.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Отже, вимоги позивачки про визнання за нею в порядку спадкування за законом право власності на 3/8 частки квартири підлягають задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право на спадщину за законом і положень ст. 370 ЦК України померлому належить 3/8 частки житлового приміщення.

Позивачка є донькою померлого, що стверджується копією свідоцтва про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтвом про розірвання шлюбу. (а.с.27-28,31)

Відтак згідно зі ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємицею першої черги за законом.

Як вбачається з довідки з місця проживання, ОСОБА_1 на момент смерті батька проживала разом з ним. (а.с.26)

Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно повідомлення Конотопської міської державної нотаріальної контори після померлого 01.02.2014р. ОСОБА_4 до нотаріальної контори заяви про прийняття або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась.(а.с.21)

За таких підстав, суд і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.328,331,370,1261,1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 40,60,212,256,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що 3/8 частки квартири АДРЕСА_4 належать померлому 01 лютого 2014 року ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 01 лютого 2014 року батька ОСОБА_7 право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лебедько М. М.