Ухвала суду № 53587243, 18.11.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.11.2015

ЄУН 389/3273/15-к

провадження №1-кп/389/214/15

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Богданової О.Е.

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160001012 від 02 червня 2015 року стосовно

ОСОБА_1,

запобіжний захід тримання під вартою на строк до 21 листопада 2015 року, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, від заступника прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160001012 від 02 червня 2015 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, а також просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Захисник ОСОБА_3, обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, при цьому захисником заявлено клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5 та витребувати в апеляційному суді Кіровоградської області дані про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_1 із зазначенням даних про дату та місце проведення і назви самої дії.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, а також витребування певних речей чи документів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вищезазначених клопотань прокурора та захисника.

Крім того, від захисника надійшло клопотання про витребування речей та документів, в якому просить витребувати дані в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «МТС» - ПрАТ «МТС-Україна» щодо відомостей про всі вхідні та вихідні дзвінки, а також отримані СМС повідомлення в період з 02 по 25 червня 2015 року, щодо номера мобільного телефону з карткою оператора МТС +38-066-017-15-13, який належить ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, які просить витребувати захисник у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці та доступ до неї можливий лише у порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, визначеному ст. ст. 159-166 КПК України. Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема надання тимчасового доступу до речей і документів можуть бути застосовані судом на підставі ст. 333 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявлялися, встановив наступне: відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 години 21 листопада 2015 року та визначено розмір застави у 40 мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв'язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисник заперечував проти продовження ОСОБА_1 дії даного запобіжного заходу та заявив клопотання про зміну даного запобіжного заходу на домашній арешт, зокрема, зазначаючи при цьому, що обвинувачена має діагноз: «рак шийки матки» та їй рекомендовано оперативне лікування в Кіровоградському обласному онкологічному диспансері, на підтвердження чого надано суду лист від Кіровоградської УВП № 14 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, де зазначено про неможливість лікування вищевказаного захворювання в умовах УВП.

При цьому, в даному листі не зазначено, що дане захворювання обвинуваченої унеможливлює її утримання в даному закладі, а також суду не надано відповідної медичної документації, яка б підтверджувала вищезазначений діагноз обвинуваченої ОСОБА_1

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України №638 від 02.12.2008 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України», наказу Міністерства охорони здоровя України № 239/5/104 від 10.02.2012 року «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоровя з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» у разі коли лікарі медичної частини органів Державної Пенітенціарної Служби України не можуть самостійно забезпечити належне медичне лікування, а також у разі необхідності невідкладної медичної допомоги особі, яка утримується під вартою керівництво вказаної установи повинно забезпечити направлення хворого до відповідного закладу здоров'я або своєчасний виклик бригади швидкої медичної допомоги при цьому керівництвом вказаної установи забезпечується охорона особи, узятої під варту.

Виходячи з положень ст.ст.177,178,183.194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, також те, що ОСОБА_1 не заміжня, дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, суд вважає, що, з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачена може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, в звязку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, тож ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченій заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обовязків і не буде завідомо непомірним для неї.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України. У разі внесення застави, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов'язки, а саме: 1) прибувати до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинувачену, що при невиконанні покладених на неї обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160001012 від 02 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 годину 30 хвилин 27 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1М, яка утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі, захисника ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.

Витребувати в апеляційному суді Кіровоградської області дані про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_1 із зазначенням даних про дату та місце проведення і назви самої дії.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 16 години 40 хвилин 18 листопада 2015 року до 16 години 40 хвилин 16 січня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 40 мінімальних заробітних плат, що складає 55120 (пятдесят пять тисяч сто двадцять) грн. Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12015120160001012 від 02 червня 2015 року.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинувачену ОСОБА_1: 1) прибувати до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду;3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП № 14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області до відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_17