Ухвала суду № 53578635, 17.11.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3414/14-ц

Провадження № 6/553/96/2015

У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2014 року по справі № 553/3414/14-ц з урахуванням ухвали цього ж суду від 08.10.2014 року про виправлення описки.

В обґрунтування заяви вказує, що 26.06.2007 року отримав кредит в АКБ "Форум", отримані кошти використав на придбання у гр. ОСОБА_2 житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Посьолкова, 26, на підставі договору іпотеки № 0012/07/25-N/S-1 передав в іпотеки АКБ "Форум", а згодом дізнався, що вказаний будинок раніше вже переданий в іпотеку АКБ "Правекс-Банк" для забезпечення зобовязань ОСОБА_2 перед вказаним Банком за кредитним договором № 3366-002/07Р.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2009 року задоволений позов АКБ "Правекс-Банк" до нього та ОСОБА_2, звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та складається з житлового будинку з вбудованим гаражем загальною площею 261 кв.м, житловою площею 86,1 кв.м, та надвірних будівель і споруд: сараю, вбиральні, навісу, огорожі, та земельну ділянку, кадастровий номер 5310136700:12:006:0074 площею 1120 кв.м, цільове призначення якої: 1000 кв.м - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 121 кв.м для ведення садівництва.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.07.2009 року в справі за позовом АКБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, АКБ "Форум" визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.06.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі якого останній набув у власність житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Полтава, вул. Посьолкова, 26, а також іпотечний договір № 0012/07/25-N/S-1, укладений між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 Разом з тим, питання про припинення права власності ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно вирішено не було. В реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на домоволодіння та земельну ділянку державним реєстратором було відмовлено.

З 15.06.2012 року Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ здійснюється примусове виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2009 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не являється власником предмету іпотеки - житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Посьолкова, 26, не проживає в ньому, не має доступу до вказаного нерухомого майна, державний виконавець у липні 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке було задоволене ухвалою суду від 29.07.2014 року.

В обґрунтування подання державний виконавець послався на ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення, разом з тим не довів існування вказаних обставин, а суд не дав цьому оцінки. В даний час виконати рішення суду неможливо не через ухилення боржника від його виконання, а внаслідок неможливості проведення електронних торгів.

Враховуючи викладене, а також той факт, що виконавче провадження не завершене, а відтак державний виконавець не має підстав для винесення постанови про скасування обмеження у праві виїзду, просить суд задовольнити його заяву.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ державний виконавець Масич С.І. з приводу вирішення заяви поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України"Про виконавче провадження" Законі від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV, в ст.. 11 якого закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-204/09, виданого 29.09.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Правекс-банк" заборгованості в розмірі 1205352,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Посьолкова, 26, та земельної ділянки, кадастровий номер 5310136703:12:006:0074 площею 1120 кв.м.

Виконавче провадження на час розгляду заяви ОСОБА_1 не закінчено.

У липні 2014 року державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ в порядку, встановленому ст. 377-1 ЦПК України, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням; подання було задоволено ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2014 року.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України урегульованост. 377-1 ЦПК України, у відповідності з якою питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ухвала суду, постановлена по результатам розгляду подань державного виконавця, поданих в порядку ст. 377-1 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Доводи, наведені ОСОБА_1 в обґрунтування заяви, яка є предметом розгляду по даній справі, свідчать про те, що він не погоджується з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2014 року. При цьому, оскільки відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства повноваженнями здійснювати перевірку законності і обґрунтованості судових рішень суду першої інстанції наділений апеляційний суд, питання, які являються предметом звернення заявника, підлягають вирішенню в порядку апеляційного провадження.

Крім того, нормами цивільного процесуального законодавства не визначений порядок вирішення місцевим судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно доспільного наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження" № 288/5/102від 07.02.2014 року, в п. п. 3, 4 розділу ІІІ якого встановлено, що інформація про встановлення тимчасового обмеження права особи виїзду з України вилучається ГЦОСІ з бази даних на підставі отриманої, засвідченої судом копії судового рішення, що набрало законної сили, про скасуваннятимчасового обмеження особи у праві виїзду з України або постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), про закінчення виконавчого провадження або про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України. У разі надходження до органу державної виконавчої служби рішення суду про скасування обмеження особи у праві виїзду за межі України державний виконавець не пізніше наступного дня пересилає зазначене рішення до ГЦОСІ. Особа, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, знімається з контролю ГЦОСІ в разі винесення постанови про: повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першоїстатті 48 Закону України "Про виконавче провадження"; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-6, 8-9, 11-14 частини першої статті 49 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів. Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається державним виконавцем до ГЦОСІ.

У разі врегулювання боргових зобов'язань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасуваннятимчасового обмеження в праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України,копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в Узагальненні від 01.02.2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України".

А відтак суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст. ст. 154, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4