Ухвала суду № 53428337, 20.01.2015, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/34/15

ЄУН : 714/1132/14-ц

У Х В А Л А

20 січня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1секретар ОСОБА_2з участю представника позивача ОСОБА_3 відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що на порушення умов кредитного договору укладеного 18 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» назву якого було змінено на публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_4, останній ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань щодо своєчасного погашення кредиту, у звязку із чим за ним створилася заборгованість в сумі 2489,42 доларів США. Так як зобовязання були забезпечені поручителем, а саме ОСОБА_5 то позивач просив стягнути заборгованість за кредитом солідарно із обох відповідачів.

До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_4 звернувся до суд із клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача оригіналу кредитної справи з усіма супутніми документами які у свою чергу відображають дані про обставини і умови підписання ним кредитного договору, рух коштів по його рахунку, ознайомлення його з умовами кредитування та інші не вказані у кредитному договорі відомості які нібито мають суттєве значення для обєктивного та неупередженого розгляду даного позову. Водночас, до отримання кредитної справи просив суд зупинити провадження по даній цивільній справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_4 заперечував так як матеріалах цивільної справи містять усі необхідні докази, а саме, кредитний договір й письмові докази щодо погашення відповідачем кредиту, розміру заборгованості які дають можливість суду розглянути справу по суті.

Суд, вислухавши думку представника позивача та відповідача в межах клопотання, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Нормою ст. 1 ЦПК України якою визначення завдання цивільного судочинства встановлено, що таким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч.2 ст. 10 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_5 на обґрунтування свого клопотання щодо забезпечення доказів шляхом витребування кредитної справи послався на норми статей 133 та 134 ЦПК України.

Проте, за змістом ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити (ч.1 ст. 134 ЦПК).

Разом із тим клопотання відповідача та його пояснення в цій частині окрім загальних тверджень про те, що кредитна справа в оригіналі матиме суттєве значення для обєктивного та неупередженого розгляду справи, не містить жодних даних на підтвердження того що саме наявні у ній докази матиме значення для прийняття рішення по справі.

Приймаючи до уваги що матеріали цивільної справи містять докази на підтвердження вимог позивача, то суд вважає що таке клопотання відповідача ОСОБА_4 є необгрутованим і розцінює як обраний спосіб захисту з метою розтягування часу розгляду справи, через що у задоволенні такого клопотання відмовляє.

Також слід зазначити, що підставами зупинення провадження у справі передбачені нормами статей 201, 202 ЦПК України та розширеному тлумаченню не підлягають.

Оскільки такі підстави відсутні то провадження по даній цивільній справі не може бути зупинено.

За вищенаведених обставин, керуючись ч.1 ст. 133 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про забезпечення доказів та зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :