Постанова № 53407445, 05.11.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 685/1148/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бурлак Г.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із позовом до управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій відповідача; скасування розпорядження відповідача; зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.06.2015 року із врахуванням довідки про заробітну плату від 29.06.2005 року №277, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306, і в подальшому проводити її виплату в розмірі 3056,47 із подальшим перерахунком всіх виплат відповідно до змін соціальних стандартів.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02.10.2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Теофіпольському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням довідки про її заробітну плату за результатами роботи, строк виконання якої перевищив календарний місяць відповідно даних, зазначених у довідці про заробітну плату, виданій Теофіпольським районним трудовим архівом №481 з 01.06.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати з ухваленням нової, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

З 01.01.2003 року позивач перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Теофіпольському районі і одержує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, до 01.06.2015 розмір пенсії становив 3056,47 грн., а з 01.06.2015 - 2622 грн. Зменшення розміру пенсії відбулося в результаті проведення управлінням ПФУ інветаризації пенсійної справи позивача, в ході якої встановлено, що надана позивачем довідка ТОВ "Старт" від 18.02.2004 року №26 про заробітну плату за результатами роботи, строк виконання якої перевищив календарний місяць, видана підприємством, яке не є правонаступником колгоспу "Труд", в якому позивач працювала у 1986-1989 роках.

Відповідно до листа від 28.07.2015 року № 4618/03 управлінням ПФУ відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Теофіпольського районного трудового архіву про її заробітну плату у зв'язку з тим, що зазначена довідка не відповідає встановленому зразку, і видати довідку встановленого зразка трудовий архів немає права, а довідка від 18.02.2004 року №26, видана не правонаступником колгоспу "Труд".

Позивач, вважає, що дії відповідача є неправомірними та просить відновити становище, яке існувало до порушення права, тобто до 01.06.2015 року внаслідок видання розпорядження, та зобов'язати відповідача виплатити утримані протягом дії такого рішення грошові кошти і проводити в подальшому виплату пенсії в тому розмірі, що був до її зменшення.

Суд першої інстанції, задовольняючи заявлений позов, виходив з того, що відмовивши позивачу в проведенні перерахунку призначеної їй пенсії з урахуванням отриманих ним доходів за результатами роботи за рік відповідно до наданої довідки періоду 1986-1989 року, діяв в супереч підстав та способу передбаченому статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржила його до апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія частково не погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті спірних відносин, з врахуванням наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку його дія поширюється, зокрема, на тих осіб, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та до 1 липня 1998 року отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.

Положеннями пунктів 2, 3 ,4 Порядку визначено, що до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно з цим Порядком зараховуються суми виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Для обчислення пенсії із врахуванням заробітної плати (доходу), що виплачена за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць (далі - робота), особа звертається із заявою до відповідного управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті:

в якому зберігається пенсійна справа особи - у разі подання заяви особою, якій вже призначено пенсію;

за місцем подання заяви про призначення пенсії - у разі звернення особи за призначенням пенсії.

До заяви додаються документи, що підтверджують виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи.

Документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є:

для працівників старательських артілей - довідка про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії та трудова книжка;

для інших осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку, - довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

Пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Встановлено, що відповідно довідки Теофіпольського районного трудового архіву від 22.09.2015 року №481, ОСОБА_2 працювала головним зоотехніком в колгоспі "Труд" с. Новоставці в 1986-1989 роках, а суми заробітної плати, виплаченої за цей період, співпадають з сумами, зазначеними в довідці від 18.02.2004 року №26 та записами в трудовій книжці позивача. Крім того, колгосп "Труд" було ліквідовано, що не заперечується відповідачем, а доказів існування його правонаступників ним не надано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідач - суб'єкт владних повноважень не довів правомірність оскаржуваного рішення. Поряд з цим позивачем надано суду достатньо належних доказів на підтвердження обґрунтованості частини своїх позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновками суду щодо відмови у зобов'язанні відповідача виплачувати позивачу в подальшому пенсію із проведенням перерахунку відповідно до норм чинного законодавства, оскільки, виходячи із самого визначення понять "пенсія", "щомісячне довічне грошове утримання" випливає, що щомісячні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання виплати (чи її перерахунок).

Крім того, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виплачувати позивачу пенсію в розмірі 3056,47 грн. Так, завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень. Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Між тим, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було допущено порушення норм матеріального та процесуального права при вирішені питання щодо правомірності розпорядження Управління від 06.05.2015 року №130339 про припинення виплати пенсії Позивачу в розмірі 3056,47 грн., у зв'язку з цим вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити частково, а постанову суду - скасувати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області від 06.05.2015 року №130339.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Теофіпольському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням довідки про її заробітну плату за результатами роботи, строк виконання якої перевищив календарний місяць, відповідно даних, зазначених у довідці про заробітну плату, виданої Теофіпольським районним трудовим архівом від 22.09.2015 року № 481, з 01.06.2015 року.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.