Ухвала суду № 53372987, 11.11.2015, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1816/15-ц

2/707/940/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ТОВ «Метало-тарний завод» ОСОБА_3

представника третьої особи АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Леськівський консервний завод», треті особи без самостійних вимог ТОВ «Метало-тарний завод», АТ «Укрексімбанк» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи до суду подано письмове клопотання від 11.11.2015р. від представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній справі на підставі ст.201 ЦПК України до дати набрання законної сили судовим рішенням по іншій цивільній справі №724/1596/15-ц за позовом АТ «Укрексімбанк» до ТОВ «Метало-тарний завод», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 23.12.2013р., що був укладений між ТОВ «Метало-тарний завод» та ОСОБА_1 Провадження по вказаній справі відкрито ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.10.2015р. та результат вирішення вказаної справи прямо впливає на результат вирішення даної цивільної справи, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу по договору, дійсність якого оспорюється у суді.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ПП «Леськівський консервний завод» ОСОБА_2 віднесли вирішення даного клопотання АТ «Укрексімбанк» щодо зупинення провадження на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ «Метало-тарний завод» ОСОБА_3 заперечив щодо необхідності задоволення вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи - підлягає до задоволення, оскільки результат вирішення цивільної справи №724/1596/15-ц, що перебуває у провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області, прямо впливає на вирішення спору по даній справі, оскільки позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення боргу по договору, дійсність якого оспорюється у суді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника АТ «Укрексімбанк» про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №724/1596/15-ц (провадження №2/724/871/15) за позовом АТ «Укрексімбанк» до ТОВ «Метало-тарний завод», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 23.12.2013р., що перебуває у провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області (суддя Єфтеньєв О.Г.).

Уквала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський