Постанова № 53263295, 05.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18429/15-п

н/п 3/640/2596/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, б. 11,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 07.09.2015 року приблизно о 17:15 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Kia Rio, державний номер НОМЕР_2, по вул. Академіка Павлова в районі б. 321, не надав дорогу пішоходам ОСОБА_3, ОСОБА_4, які переходили проїзну частину по пішохідному переході, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів, у звязку з чим було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.18.1, 2.10 Правил Дорожнього рухуУкраїни, чим скоїв правопорушення, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав в повному обсязі, зазначив, що матеріальну шкоду виплатив повністю. Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання зявилися, підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 повністю компенсував матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№226020 та АП1№096471 від 09.10.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 07.09.2015 року приблизно о 17:15 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Kia Rio, державний номер НОМЕР_2, по вул. Академіка Павлова в районі б. 321, не надав дорогу пішоходам ОСОБА_3, ОСОБА_4, які переходили проїзну частину по пішохідному переході, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів, у звязку з чим було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ; (а.с. 3,4)

➢висновком від 15.10.2015 року; (а.с. 6-7)

➢письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 14.09.2015 року;(а.с. 12)

➢рапортом від 07.09.2015 року; (а.с. 13)

➢протоколом огляду місця ДТП від 07.09.2015 року;(а.с. 14-16)

➢схемою місця ДТП від 07.09.2015 року; (а.с.17)

➢письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 07.09.2015 року; (а.с.18)

➢довідкою КЗОЗ «ХМКЛ швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_7» потерпілої відносно ОСОБА_4 від 14.09.2015 року; (а.с. 19)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 18.1 Правил Дорожнього рухуУкраїни, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно з п.2.10 Правил Дорожнього руху України, У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він визнав свою провину, то суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, розмір якого буде визначений у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, визначити кінцеве стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243,60 грн.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.В. Якуша