Ухвала суду № 53255374, 09.11.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.11.2015

ЄУН №337/1853/15-к

Провадження №1-кп/337/169/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

з участю прокурора - Руденко І.Я.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - адвокатів Ткач Д.М., Величко О.Г.

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката Беклеміщева С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015080070000392 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Ткач Д.М. заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_1, про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії у присутності сторони захисту, а саме провести слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_5, за участю обвинуваченого ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовано необхідністю перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, де знаходились учасники процесу стосовно автомобіля, чи могли відбуватись події вказаним потерпілим чином, що міг бачити ОСОБА_1 зі свого автомобілю. З метою перевірки показань учасників судового розгляду, які були дані в судовому засіданні, враховуючи, що під час досудового розслідування слідчий експеримент за участю ОСОБА_1 не проводився, іншим шляхом перевірити доводи ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_5 не представляється можливим, просить заявлене клопотання задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним, оскільки таке клопотання обвинуваченим ОСОБА_1 або його захисником не заявлялось на стадії досудового розслідування. Під час досудового розслідування були проведені слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2, вказані особи надали пояснення і в судовому засіданні. Вважає таке клопотання затягуванням розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_5, його представник ОСОБА_6 також заперечили проти задоволення клопотання, вважають його безпідставним. Потерпілий ОСОБА_5 категорично відмовився від проведення повторного слідчого експерименту за його участю.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання захисника Ткач Д.М. таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є в тому числі забезпечення повного розслідування та судового розгляду.

Частиною 3 ст. 370 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вищевказане, з метою встановлення істини по справі, враховуючи те, що захисником Ткач Д.М. обґрунтовано значення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, про встановлення та перевірку яких він просить, а також неможливість їх перевірки без проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для об'єктивного та повного з'ясування обставин події кримінального правопорушення, а також забезпечення реалізації стороною захисту права на відстоювання їх правової позиції в ході судового розгляду, є необхідність у перевірці та уточненні показань обвинуваченого ОСОБА_1 шляхом проведення відповідного слідчого експерименту з його участю.

В зв'язку з чим клопотання в частині проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що під час досудового розслідування були проведені слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_5 В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 також надав суду показання з приводу подій, що відбувались вночі 01.02.2015р. При цьому категорично відмовився приймати участь у повторному слідчому експерименті за його участю.

Доводи захисника Ткач Д.М. про позбавлення права сторони захисту можливості ставити питання потерпілому ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю, не є підставою для проведення повторного слідчого експерименту за участю потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, суд не знаходить підстав для надання доручення органам досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.333, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Ткач Д.М. задовольнити частково.

Доручити слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області провести слідчу дію - слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, що мали місце за його участю 01.02.2015 року.

Слідчу дію провести за участю захисника Ткач Д.М. до 23 листопада 2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: