Постанова № 5319915, 18.03.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18.03.2009 р. № 30876/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача Поляков В.Г.

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м.Харкова

до Укр.ДНТЦ"Енергосталь"

пропро стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до Українського державного науково технічного центру з технології та обладнання Укр. ДНТЦ «Енергосталь», в якому просив відшкодувати виплачену наукову пенсію.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач, Український державний науково технічний центр з технології та обладнання Укр. ДНТЦ «Енергосталь»зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Управлінні ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату наукової пенсії.

ОСОБА_1 працювала в Укр. ДНТЦ «Енергосталь»з 01.06.1973 року по 21.09.1993 року на посадах від старшого наукового співробітника до завідуючого групою, займаючи данні посади ОСОБА_1 займалась науковою роботою.

ОСОБА_1 було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність».

Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія у ОСОБА_1 у розмірі 34179, 75 грн. за період з квітня 2004 року по грудень 2007 року.

Згідно з Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із Законом України «Про наукову і науково технічну діяльність»різниця між сумою пенсії призначеною на підставі вказаного Закону і сумою пенсії, виплаченої за період з квітня 2004 року по грудень 2007 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 17116, 86 грн., в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 2, 54 %, а сума яка підлягає відшкодуванню складає 217, 38 грн., тому заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії складає 217, 38 грн.

Підприємству Укр. ДНТЦ «Енергосталь»було направлено повідомлення, за період з квітня 2004 року по грудень 2007 року, на які у встановлений термін Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало. Грошові кошти в сумі 217, 38 грн. було сплачено Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам держави.

За таких підстав Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом та просило суд стягнути з відповідача, Українського державного науково технічного центру з технології та обладнання Укр. ДНТЦ «Енергосталь»217, 38 грн. у відшкодування наукової пенсії.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі з вищевикладених підстав.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Укр.ДНТЦ «Енергосталь»з 01.06.1973 року по 21.09.1993року на посадах від старшого наукового співробітника до завідуючого групою, займаючи данні посади ОСОБА_1 займалась науковою роботою, що підтверджується довідкою інституту.

ОСОБА_1 було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність».

Згідно з п. 5 ст. 24 вказаного закону та ст. 2 «Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій», відповідно до Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої на відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_1 у розмірі 34179, 75 грн. за період з квітня 2004 року по грудень 2007 року, що підтверджується довідкою відділення призначення та виплати пенсії.

Згідно з Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із Законом України «Про наукову і науково технічну діяльність»різниця між сумою пенсії призначеною на підставі вказаного Закону і сумою пенсії, виплаченої за період з квітня 2004 року по грудень 2007 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 17116, 86 грн., в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 2, 54 %, а сума яка підлягає відшкодуванню складає 217, 38 грн., тому заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії складає 217, 38 грн.

Підприємству Укр. ДНТЦ «Енергосталь»було направлено повідомлення, за період з квітня 2004 року по грудень 2007 року, на які у встановлений термін Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало. Грошові кошти в сумі 217, 38 грн. було сплачено Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам держави.

Відповідно до п. 9 підп. «а»ст. 87 Бюджетного Кодексу України, до видатків, що здійснюються з Державного бюджету, належать видатки на державні спеціальні пенсійні програми.

Таким чином, грошові кошти в сумі 217, 38 грн. було сплачено Управлінням ПФУ з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду державі.

З таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодовувати Управлінню ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова виплачену наукову пенсію.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про наукову і науково технічну діяльність», Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського державного науково технічного центру з технології та обладнання Укр. ДНТЦ «Енергосталь»про відшкодування виплаченої наукової пенсії задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Українського державного науково технічного центру з технології та обладнання Укр. ДНТЦ «Енергосталь»(61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, р/р 26008036025102 АКБ «УкрСиббанк», МФО, 351005, код 31632138) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, р/р 256073012098 ВАТ «Державний ощадний банк України»в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) у відшкодування наукової пенсії 217, 38 грн. ( двісті сімнадцять гривень тридцять вісім копійки).

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 23 березня 2009 року.

Суддя О.В. Панченко