Постанова № 53199145, 04.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 листопада 2015 р. №820/9559/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Полях Н.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмела" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмела" в установах банків: №26101115290001 ПАТ КБ "ЄВРОБАНК", МФО 380355 (українська гривня); № 37517000163807 Казначейство України (ел. ад. подат.), МФО 899998 (українська гривня) у банках, що обслуговують такого платника податків податкову заборгованість в загальній сумі 43835,60 грн. по податку на прибуток на розрахунковий рахунок № 33111347700089, код платежу 11024000, одержувач Гребінківське УК/ Гребінківський р-н/11024000, код одержувача 37714540, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки було надіслано на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Зазначене поштове відправлення не було отримано відповідачем у зв’язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 15.10.2015 року.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 43835,60 грн. з авансових внесків з податку на прибуток підприємств. Зазначена заборгованість утворилася наступним чином: 36775,44 грн. сума грошового зобов'язання згідно податкової декларації від 01.03.2015 року №1500001666, 7060,16 грн. несплачені штрафні санкції згідно податкових повідомлень-рішень №0000771609 від 15.04.2015 року та №0000781609 від 15.04.2015 року. Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень матеріали справи не містять.

Таким чином, податковий борг відповідача перед бюджетом України з авансових внесків з податку на прибуток підприємств складає 43835,60 грн.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 статті 16 ПК України).

Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

На виконання приписів ст.59 Податкового кодексу України, позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 17.06.2015 року №43451-23. З моменту направлення податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався.

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкової заборгованості у розмірі 43835,60 грн.

Позивачем, на підтвердження існування податкового боргу, надано зворотній бік облікової картки платника податків, яку суд вважає належним та допустимим доказом наявності у відповідача податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідачем відкрито наступні рахунки в банківських установах: №26101115290001 в ПАТ КБ "Євробанк" МФО 380355; №37517000163807 в Казначействі України МФО 899998.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмела" про стягнення податкового боргу у розмірі 43835,60 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмела" про стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Пальмела" (код 38223740, юридична адреса платника: 62453, Харківська обл., м. Люботин, вул.Радянська, 30, р/р №26101115290001 ПАТ КБ "ЄВРОБАНК", МФО 380355 (українська гривня); р/р №37517000163807 Казначейство України (ел. ад. подат.), МФО 899998 (українська гривня)) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №33111347700089, код платежу 11024000, одержувач Гребінківське УК/ Гребінківський р-н/11024000, код одержувача 37714540, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області) податкову заборгованість з податку на прибуток у сумі 43835.60 грн. (сорок три тисячі вісімсот тридцять п’ять гривень 60 копійок).

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Полях Н.А.