Справа № 521/9140/13-а
№ провадження 2-а/521/88/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
05. червня 2013 року ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.
Позивач неодноразово не зявлявся у судові засідання, про час та місце слухання справи позивач повідомлявся належним чином.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
При цьому від позивача заява про розгляд справи у його відсутності не надходила, та суд не вбачає поважним причин неодноразової неявки позивача у судові засідання.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ( 995_004 ), ратифікованої Законом від 17.07.97N475/97-ВР ( 475/97-ВР ), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції
Проте, позивач нехтує зазначеними нормами права, неодноразово не зявляючись у судові засідання без повідомлення суду про поважність причин такої неявки, та надання відповідних доказів поважності неявки.
Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П.ЦЕЛУХ
29.10.15
Судове рішення № 53131449, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/9140/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: