Ухвала суду № 52925035, 22.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.10.2015
Номер справи
810/7204/14
Номер документу
52925035
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/7204/14 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Новак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт-Сервіс» про припинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт-Сервіс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт-Сервіс» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 14.08.2014 № 0006022203 та № 0006032203.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у задоволенні адміністративного суду відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року провадження по даній справі зупинено до досягнення податкового компромісу.

06 жовтня 2015 року канцелярією Київського апеляційного адміністративного суду зареєстровано лист відповідача щодо укладення податкового компромісу.

На підтвердження досягнення примирення між сторонами, відповідачем надано копію рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області №34/1007/31826751 від 21 квітня 2015 року, щодо погодження застосування податкового компромісу.

19 жовтня 2015 року канцелярією Київського апеляційного адміністративного суду зареєстровано заяву позивача про припинення провадження у справі в зв'язку з досягненням сторонами примирення, шляхом укладення податкового компромісу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року провадження по справі поновлено.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, доводи заяви про припинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт-Сервіс» підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню, а провадження справі - закриттю, виходячи з наступного.

У силу частини першої ст.113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Згідно частини другої ст. 136 КАС України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

У відповідності до п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом (п.8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Згідно п. 5 частини першої ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегією суддів також враховано, що позивач у своїй заяві при припинення провадження у справі мав на увазі вирішення питання про закриття провадження у справі.

У силу п. 3 частини першої ст. 157 КАС України, визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Так, частиною третьою ст. 157 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що під час апеляційного перегляду сторони досягли примирення щодо спірних податкових повідомлень-рішень від 14.08.2014 №0006022203 та № 0006032203, умови цього примирення не суперечать вимогам закону та є підставою для закриття провадження у справі, а тому у відповідності до п.3 частини першої ст. 157, ст. 203 КАС України, заява про припинення провадження у справі, у зв'язку з досягненням податкового компромісу, підлягає задоволенню, та враховуючи, що підстави для закриття провадження у справі виникли після ухвалення постанови суду першої інстанції, постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року щодо відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 14.08.2014 №0006022203 та № 0006032203, як законну та обґрунтовану, слід визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 157, 160, 195, 196, 203, 212, 254 КАС України, підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт-Сервіс» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 28 жовтня 2015 року.

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.

Попередній документ : 52925032
Наступний документ : 52925038