Ухвала суду № 52877235, 27.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

27.02.2014 р. № 820/1591/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Виробничо-комерційної фірми "Третій дім" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виробничо-комерційної фірми "Третій дім" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд скасувати державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи ВКФ "Третій дім" у вигляді ТОВ (код ЄДРПОУ 20932600) від 10.06.2013 року 15561050004015347 щодо відомостей місцезнаходження.

Представник третьої особи через канцелярію суду подав клопотання про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_1 комітет Одеської міської ради з проханням розглянути зазначене клопотання без його участі.

Представник позивача та представник відповідача не прибули.

Відповідно до ч.6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали, встановив такі обставини.

Згідно зі ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_1 комітет Одеської міської ради, враховуючи те, що реєстраційну дію щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників від 10.06.2013 року за № 15561050004015347 здійснено саме ОСОБА_1 комітетом Одеської міської ради.

Суд також прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача письмової інформації щодо того, чи взято Виробничо-комерційну фірму "Третій дім" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на облік до Основ'янської ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області як платника податків, якщо взято, то з якого часу, а також щодо витребування у реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для огляду у судовому засіданні матеріалів реєстраційної справи Виробничо-комерційної фірми "Третій дім" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки вказані докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 52, 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 комітет Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004).

Витребувати у Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області письмову інформацію щодо того, чи взято Виробничо-комерційну фірму "Третій дім" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 20932600) на облік до Основ'янської ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області як платника податків, якщо взято, то з якого часу.

Витребувати у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції матеріали реєстраційної справи Виробничо-комерційної фірми "Третій дім" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 20932600) для огляду в судовому засіданні.

На підставі ч.4 ст.52 КАС України, у зв'язку залученням другого відповідача - ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради, відкласти судове засідання на 12.03.2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.