Ухвала суду № 52799752, 08.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа № 922/3524/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Суслова В.В. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій", м. Харків про стягнення 84 315,79 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №38-1871 від 28.05.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №01/07 від 01.07.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" (відповідача) про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а.с. 73-74) 86 060,33 грн. з яких: 64937,54 грн. вартість відновлювального ремонту, 13 414,79 грн. сума упущеної вигоди та 7 708,00 грн. збитки. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

08.10.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суду: головуючий суддя Макаренко О.В., судді: Лавренюк Т.А., Суслова В.В.

Згідно з п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

З огляду на зміну складу суду перебіг строку вирішення даного спору почався заново.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов (вх.№40701 від 08.10.2015 р.) позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог не визнає, просить в позові відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги зміну складу суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2015 р. на 10:30.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5