Рішення № 5275014, 23.06.2009, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 2-560/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Андрієнко В. В.,

при секретарі Змієвській І.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1 Ю.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до «ТОВ «Поліський фаянс» «Камянобрідський фаянс» про стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та після уточнення своїх позовних вимог просить стягнути з відповідача 1058,79 грн. заборгованості по аліментах. Мотивує свій позов тим, що на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новоград-Волинського районного суду від 17.12.1996 року, ТОВ «Поліський фаянс» «Камянобрідський фаянс» стягував аліменти із заробітної плати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, однак не перераховував їх на її адресу, мотивуючи це відсутністю коштів. Просить стягнути на свою користь з відповідача вказані кошти в примусовому порядку, оскільки її неодноразові звернення до відповідача з приводу погашення заборгованості в добровільному порядку залишаються без уваги.

В судовому засіданні позивачка підтримала збільшені позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечень проти заявленого позову суду не надав. Зважаючи на цю обставину та враховуючи думку позивачки, яка просить розглянути справу по суті у відсутності належним чином повідомленого представника відповідача, суд керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє позов з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.12.1996 року та виконавчого листа, виданого на підставі цього рішення суду, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відповідачем стягуватись аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Виконавчий лист знаходився за місцем роботи боржника, ОСОБА_2, на ТОВ «Поліський фаянс» «Камянобрідський фаянс», де він працював на посаді водія з березня 2008 року по 23 січня 2009 року.

Згідно свідоцтва про одруження (а.с. 25) ОСОБА_1 19.01.2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище на ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» відрахування із заробітної плати (заробітку) чи стипендії громадян проводить адміністрація підприємств, установ і організацій на підставі надісланих їм державним виконавцем виконавчих документів.

Аліменти із заробітної плати ОСОБА_2 утримувались відповідачем, однак ним не виконувався обовязок щодо перерахування утриманих коштів на користь позивачки, внаслідок чого виникла заборгованість по аліментах в сумі 1058,79 грн. станом на 20.11.2008 року, що підтверджується довідкою № 593 від 21.11.2008 року, виданої ДП «Камянобрідський фаянс» ТОВ «Поліський фаянс».

Відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобовязана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягувач звільняється від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого позову і задовольняє його в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 57-60, 88, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 68, 86 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ДП «Камянобрідський фаянс» ТОВ «Поліський фаянс», вул. Кірова, 5, смт. Камяний Брід, Баранівський район, Житомирська область, р/р 26005301000052 в АКБ «Східно-Європейський банк» м. Київ, МФО 322658, код ЗКПО 32476785, на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах, утриманих із заробітної плати ОСОБА_2, в сумі 1 058 ( одну тисячу пятдесят вісім) грн. 79 коп., а також судові витрати в сумі 100 грн. по наданій позивачці юридичній допомозі, а всього стягнути 1158 (одну тисячу сто пятдесят вісім) грн. 79 коп.

Стягнути з ТОВ «Поліський фаянс» «Камянобрідський фаянс» судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. та на користь ТУ ДСА в Житомирській області - 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів після отримання її копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий