Ухвала суду № 52749367, 16.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/4812/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 22-ц/783/5024/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія: 69

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби головного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах, -

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабця по лінії матері ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя, а саме, 20 квітня 2012 року ОСОБА_5 склала заповіт, за яким усе своє майно, у тому числі будинок АДРЕСА_1, заповіла йому.

Зазначений будинок збудований ОСОБА_5 у 1958-1960 роках разом з її чоловіком ОСОБА_6 і оформлений був на останнього.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер.

На даний час він не може скористатися своїм правом про прийняття спадщини за заповітом від 20 квітня 2012 року, оскільки його бабця і дід не були у зареєстрованому шлюбі.

З урахуванням даних обставин позивач просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування в шлюбних відносинах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., у період з червня 1044 року по день їх смерті (а.с.2-3).

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування в шлюбних відносинах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з червня 1944 року по день їх смерті.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У даному випадку, ОСОБА_4 пов'язує встановлення факту з наступним вирішенням спору щодо визнання за ним права власності на спадщину за заповітом (житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1), складеного ОСОБА_5 у жовтні 2013 року на його користь, який, відповідно, оскаржений в суді нею.

Крім цього, у Пустомитівському суді перебуває на новому розгляді справа за позовом ОСОБА_5 (особа позивача змінена на ОСОБА_4) до ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 того ж житлового будинку АДРЕСА_1.

Вважає, що існує спір про право, який згідно вимог чинного законодавства повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як передбачено ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як зазначено у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звертатися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з червня 1944 року по день їх смерті, для оформлення спадкових прав на будинок АДРЕСА_1, згідно заповіту ОСОБА_5 від 20 квітня 2012 року.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.52). За життя ОСОБА_6 склав заповіт, за яким все своє майно заповів своїй невістці ОСОБА_8 (мама ОСОБА_9.) (а.с.53).

13 березня 2007 року ОСОБА_8 подала заяву у нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину - будинок АДРЕСА_1 за заповітом за заповітом після смерті ОСОБА_6 (а.с.34).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла (а.с.55).

18 квітня 2013 року ОСОБА_9 подала заяву у нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину - будинок АДРЕСА_1 за заповітом після смерті ОСОБА_8 (а.с.57).

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.58).

12 грудня 2013 року ОСОБА_2 подала заяву у нотаріальну контору про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 (а.с.38).

17 грудня 2013 року ОСОБА_4 подав таку ж заяву про прийняття спадщини за заповітом від 20 квітня 2012 року після смерті ОСОБА_5 (а.с.12, 39).

27 грудня 2013 року ОСОБА_7 подала заяву у нотаріальну контору про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 (а.с.40)

Крім того, на даний час у провадженні судів перебувають ряд цивільних справ, предметом спору яких є житловий будинок АДРЕСА_1.

Зокрема, у Пустомитівському районному суді Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, посвідчений 20 квітня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 На даний час рішення по справі від 13 серпня 2015 року не набрало законної сили.

У цьому ж суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 (правонаступника померлої ОСОБА_5.) до ОСОБА_7 (мама ОСОБА_4.) про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

В Апеляційному суді Львівської області 04 листопада 2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, Пустомитівської нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним (а.с.65).

Таким чином, виявлено, що встановлення факту перебування у шлюбних відносинах ОСОБА_5 з ОСОБА_6 пов'язане з вирішенням спору про право з приводу спадкового майна померлої ОСОБА_5, що є підставою для залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст. 313, п. 3 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби головного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам право звернутися з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги..

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.