Ухвала суду № 52684262, 22.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13512/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Біднячук Ю.С.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк» та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоїк», звернувся в суд з позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на необґрунтованість вказаного рішення, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на необґрунтованість вказаного рішення, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо зупинення апеляційного провадження в справі для витребування додаткових доказів щодо підтвердження реальності господарських операцій позивача, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоїк» надати докази на підтвердження факту реальності угод, щодо: постачання (товарно-транспортні накладні, подорожні листи) та оприбуткування товару на складі; руху ТМЦ на складі, використання придбаного металу у виготовленні продукції; обліку відходів та їх подальший продаж (транспортування, навантаження тощо).

Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Суд має право зупинити провадження в справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом (п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на необхідність витребування у позивача додаткових доказів та надання строку для виконання ухвали суду в частині витребування доказів, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до 12.11.2015 року, оскільки надання позивачем зазначених додаткових доказів є суттєвим для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 41, 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача в термін до 05.11.2015 року надати додаткові докази.

Зупинити апеляційне провадження в справі № 826/13512/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоїк» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 12.11.2015 року до 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б.Парінов