Ухвала суду № 52644459, 22.10.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11714/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - Романа О.А.,

при секретарі: - Цілуйко Н.М.,

за участю начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві - Терьохіна Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеріно» - ОСОБА_3, про скасування арешту майна, накладеного на земельні ділянки, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Емеріно», в рамках кримінального провадження № 12015100070001990 від 27 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року, директор ТОВ «Емеріно» - ОСОБА_3, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просив скасувати арешт накладений на земельні ділянки, що належать ТОВ «Емеріно» (код за ЄДРПОУ 39648576), та знаходяться за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 4-8, з кадастровими номерами 8000000000:82:002:0007 та 8000000000:82:0006, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року у справі № 758/8775/15-к.

Свою вимогу мотивує тим, що накладення арешту на майно є необґрунтованим і підлягає скасуванню оскільки ні підприємство, ні він особисто ніяких злочинів не скоювали, в злочинних схемах участі не приймали.

В судове засідання, директор ТОВ «Емеріно» - ОСОБА_3, не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Начальник відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві - Терьохін Д.Г, проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, а ТОВ «Емеріно» має до нього відношення.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Крім того, ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, в провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12015100070001990, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельні ділянки, які знаходяться за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 4-8, з кадастровими номерами 8000000000:82:002:0007 та 8000000000:82:0006.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, а тому, на думку слідчого судді, не відпали ризики передбачені ст. 170 КК України.

За таких обставин на даний час немає підстав для скасування арешту, накладеного на земельні ділянки, які знаходяться за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 4-8, з кадастровими номерами 8000000000:82:002:0007 та 8000000000:82:0006.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеріно» - ОСОБА_3, про скасування арешту майна, накладеного на земельні ділянки, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Емеріно», в рамках кримінального провадження № 12015100070005762 від 27 березня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваРоман О.А.