Рішення № 52608787, 20.10.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.10.2015

Провадження № 2/331/1568/ 15

ЄУН № 331/3779/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому вказав, що 26.03.2014 року Концерну„МТМ" винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 12146,32грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року № 2-с/331/81/14 судовий наказ від 26.03.2014 року було скасовано.

На підставі пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України концерн звернувся до суду з позовом.

Концерн „Міські теплові мережі" постачав теплову енергію в нежитлові приміщення № XIV (літ. А-5) та № 1 (літ. А-5), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Вищезазначені приміщення належить відповідачу на праві власності. За період з лютого 2011 року по квітень 2013 року нарахування за договором складають 13266,58 грн.

Відповідач за позовний період здійснив часткову оплату в сумі 1120,26 грн. і сума заборгованості ОСОБА_1 перед Концерном „МТМ" за період з лютого 2011 року по квітень 2013 року складає 12146, 32 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу 12146,32 грн. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. У заяві наполягає на вимогах позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судове засідання 28.09.2015 року, 20.10.2015 року відповідач не з'явився. На його зареєстроване місце проживання було надіслано судові повістки, які він не отримав. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачем у період часу з лютого 2011 року по квітень 2013 року надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води відповідачу у нежитлові приміщення № XIV (літ. А-5) та № 1 (літ. А-5), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно витягів про державну реєстрацію прав від 16.12.2010 року виданих Орендним підприємством Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації власником вищезазначених нежитлових приміщень на підставі договорів дарування від 30.11.2010 року, посвідчених приватним нотаріусом Буцикіною Л.О. за № 4294 та № 4296 є ОСОБА_1

Відповідач не виконує належним чином свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, у зв'язку з чим, позивачем нараховано до сплати за період з лютого 2011 року по квітень 2013 року, з урахуванням часткового здійснення оплати за надані послуги - 12146,32 грн.

Нарахування підтверджується актами на надання послуг, які додаються до позовної заяви.

Розмір заборгованості відповідача за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води підтверджується наданим до позову розрахунком.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року, судовий наказ від 26.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості скасовано.

Відповідно до п. 2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови № 99 р від 08.04.2013 року, основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2603902042813 у АТ «Ощадбанк» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 12146,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26007301001951 у АТ «Ощадбанк» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов