Рішення № 52599261, 20.10.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року Провадження №2/425/1088/15

Справа №425/2503/15-ц

20 жовтня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л. при секретарі - Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26.12.2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ Комерційний банк «Дельта») та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-12009-261211.Згідно п.1.2 вищезазначеного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 у національній валюті України - гривні. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 6000,00 грн. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, у результаті чого станом на 16.06.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 6006,47 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту- 6006,41 грн., прострочене тіло кредиту- 0,00 грн., заборгованість за відсотками- 0,06 грн., заборгованість за комісіями- 0,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 6006,47 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден, просить розглянути справу в його відсутність. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2011 року між ПАТ „Дельта Банк" і ОСОБА_1 був укладений договір №003-12009-261211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до п.п.1.2, 1.3 якого відповідачу відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, наданий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000грн. та на день укладання договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000грн., на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Нова Кредитна карта №1 на все» (а.с.4-5). При оформленні кредиту ОСОБА_1 був ознайомлений і погодився з Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Кредитна карта №1 на все», що підтверджується його підписом на Тарифах (а.с.5 -оборотна сторона). В порушення умов договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, передбачені умовами договору платежі не вносив, тому станом на 16.06.2015 року утворилась заборгованість за договором у сумі 6006,47грн., яка складається з: тіла кредиту - 6006,41грн., простроченого тіла кредиту - 0,00грн., заборгованості за відсотками -0,06грн., заборгованості за комісіями - 0,00грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданого позивачем (а.с.7) Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 в порушення вимог закону та договору в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе договірних зобов'язань, в установлені строки суму кредиту не повернув, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №003-12009-261211 у сумі 6006,47 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Керуючись ст.5-11, 60, 88, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В: Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заборгованість за договором №003-12009-261211 у сумі 6006 (шість тисяч шість) гривень 47 копійок, перерахувавши на рахунок НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко