Ухвала суду № 52552247, 20.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/627/15-ц

№ пров. 2-п/646/55/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.15 рокуЧервонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю. ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 травня 2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 травня 2015 року було задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з останньої на користь банку 32116, 06 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.01.20008 року та 321, 16 гривень судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що двічі просила перенести судові засідання, тому що була вагітна і погано себе почувала, судової повістки про виклик в судове засідання на 12.05.2015 року вона не отримувала, зі змістом позову не ознайомлена, адресу місця проживання не змінювала, таким чином була позбавлена можливості знати про час та місце розгляду справи, оскільки не повідомлялась належним чином, посилаючись на вказані обставини просила поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та винести ухвалу про його скасування.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущено процессуального строку про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що стосується заяви про скасування заочного рішення, то остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи те, що сторона відповідача не навела доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розяснити стороні відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, що приймають участь у розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 12.05.2015 року Червонозаводського раонного суду міста Харкова.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 травня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Міндарьова