Ухвала суду № 52468985, 15.10.2015, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/1980/15-ц

Номер провадження 2-с/728/6/15

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/728/74/15 від 09.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бахмацького коммунального виробничого підприємства «Коммунальник» за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 796 грн.52 коп. та судових витрат в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

05.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про скасування судового наказу № 2-н/728/74/15 від09.09.2015 року, яка мотивована тим, що він попередньо звертався до коммунального підприємства щодо розстрочення боргу, але до цього часу він не знає яке прийняте рішення, крім того він є інвалідом 2 групи, а тому він звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 надіслав суду уточнюючу заяву в якій просить скасувати судовий наказ лише в частині стягнення з нього судового збору на підставі п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп.

Зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/728/74/15 від 09.09.2015 року підлягає задоволенню, оскільки він є інвалідом 2 групи з 01.08.2015 року по 01.09.2016 року, що підтверджується довідкою серії АВА №016463 виданої медико-соціальною експертною комісією 25.08.2015 року. Скасувати судовий наказ наказу № 2-н/728/74/15 від 09.09.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

В інший частині судовий наказ залишити без змін.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У ХВ А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.09.2015 року в частині стягнення з нього судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/728/74/15 від 09.09.2015 року, виданий Бахмацьким районним судом за заявою Бахмацького коммунального виробничого підприємства «Коммунальник» про стягнення заборгованості за » за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 796 грн.52 коп. та судових витрат в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

В іншій частині судовий наказ № 2-н/728/74/15 від 09.09.2015 року, виданий Бахмацьким районним судом залишити без змін.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Новіков