Ухвала суду № 52444959, 06.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 грудня 2013 р.справа №804/15257/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів до адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

У судовому засіданні 06.12.2013 р. представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача до адміністративної справи, а саме: довідки щодо коригування податкової звітності з податку на додану вартість за платником податків Публічним акціонерним товариством "Дніпрометиз" за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р. в податковій програмі АРМ "КОНТРАГЕНТИ".

Представники відповідача проти витребування додаткових доказів до справи не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів вищезазначених додаткових доказів до справи, з наступних підстав.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У звязку із необхідністю з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає можливе задовольнити клопотання представника позивача, та витребувати додаткові докази, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

На підставі ч. 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 11 грудня 2013 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 69 - 71, 79, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів додаткові докази до адміністративної справи, а саме: довідку щодо коригування податкової звітності з податку на додану вартість за платником податків Публічним акціонерним товариством "Дніпрометиз" за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012 р. в податковій програмі АРМ "КОНТРАГЕНТИ".

Копію ухвали направити на адресу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів: 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 57.

Витребуванні докази надати до суду в строк до 27.01.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2013 року .

Суддя ОСОБА_4