Ухвала суду № 52234156, 21.07.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/785/15-к

Провадження № 1-кп/206/73/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю секретаря Сєдової А.О.,

прокурора Захарчука В.О.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченогоОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12013040030000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Самарському районному суді м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту з підставч. 3 ст. 333 КПК України, оскільки під час проведення судових засідань виникла необхідність встановити ті обставини, які мають значення для провадження та з метою перевірки показів свідків, а саме: час руху, спосіб руху, наявність зупинок в русі, взаємне розташування учасників дорожнього руху зі співвідношенням даних обставин до дорожніх умов, в тому числі і зафіксованих у матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник висловив думку про безпідставність заявленого клопотання прокурором, оскільки на даний час неможливо провести слідчий експеримент у зв'язку з різними погодними умовами, під час ДТП та на сьогодняшній день, а також просив суд у разі задоволення клопотання прокурора залучити його до слідчого експерименту.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора. Представник потерпілої покладався на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно доч. 1 ст. 240 КПК Україниз метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Однак, під час судового розгляду виникли розбіжності між показами експертів.

Ч. 3ст. 223 КПК Українизобов'язує слідчого, прокурора вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ч. 3 ст. 240 Кодексу визначено, що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

У відповідності доч. 3 ст. 333 КПК Україниу разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

А тому, у зв'язку з необхідністю у встановленні обставин та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд, вважає за можливе задоволення клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту по місцю події, яка мала місце 03.01.2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 333, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування -СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провестислідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_4, свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метоюмаксимально наближеного відображенняподій, які мали місце близько19:30 год.03.01.2011року навпроти будинку № 25 по вул. Іларіонівській у м. Дніпропетровську.

Вказану слідчу дію провести за участюспеціаліста НДЕКЦ та захисника - адвоката ОСОБА_3

Під час даної слідчої дії застосовувати відеозапис.

Даний слідчий експеримент провести до 21.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна