Ухвала суду № 52226284, 21.05.2015, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 678/73/15-ц

Провадження № 2-678-125/15

УХВАЛА

21 травня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (далі - ПАТ КБ ПриватБанк) за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою згідно якої 06 серпня 2012 року відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку з тим, що відповідач порушила умови договору і не надавала грошові кошти позивачу для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами згідно умов договору станом на 31 січня 2015 року існує заборгованість в сумі 14025,89 грн., з них: заборгованість за кредитом 8003,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4182,92 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом 695,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 644,09 грн. Вказану суму боргу, а також сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., позивач просить стягнути з відповідача.

23 березня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, відповідачу за місцем зареєстрованого місця проживання направлено судову повістку з копією позовної заяви та додатками до неї.

До суду повернувся конверт з відміткою відділу поштового звязку про те, що адресат ОСОБА_1 в тюрмі.

10 квітня 2015 року з метою зясування місця перебування ОСОБА_1 судом направлено запит в Управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області і згідно отриманої 23 квітня 2015 року відповіді зясовано, що ОСОБА_1 знаходиться в Уманській виправній колонії Черкаської області (№129).

З метою належного сповіщення відповідача про розгляд справи судом направлено в Уманську виправну колонію копію ухвали про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками для вручення ОСОБА_1

20 травня 2015 року на адресу суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 в яких вона посилається на те, що з часу її затримання не мала можливості повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про місце свого перебування, проте до її затримання вона заборгованості по виплаті кредиту не мала, тому просить в позові відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи ту обставину, що відповідач перебуває в Уманській виправній колонії Черкаської області (№129), з метою дотримання рівних прав сторін при розгляді справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з метою зясування у відповідача безпосередньо її позицію по даній справі.

У звязку із зазначеним суд вважає явку представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання визнати обовязковою для надання особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 30, 31, 76, 158-1, 169, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в 10 год. 30 хв. 04 червня 2015 року провести дистанційно в режимі відеоконференції з Уманською виправною колонією Черкаської області (№129) (вул. Енергетична, 6 м. Умань Черкаської області, 20300) за місцем перебування відповідача ОСОБА_1.

Доручити начальнику Уманської виправної колонії Черкаської області (№129) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський І.Б.