Постанова № 52141815, 06.10.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.10.2015 справа №908/3501/13-908/1541/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

при секретарі Дьома К.Г.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора ОСОБА_1- ОСОБА_2,

довіреність № б/н від 04.02.2015р.,

арбітражний керуючий ОСОБА_3,

довіреність № 753 від 24.04.2013 року,

від кредитора ОСОБА_4 ОСОБА_5,

довіреність № 425 від 07.09.2015 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_4 м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 17.04.2015 у справі № 908/3501/13-908/1541/14

за заявою кредитора ОСОБА_6 особи - підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства „Граніт-Запоріжжя" м. Запоріжжя

кредитори:

ОСОБА_6 особа - підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

ОСОБА_7, м. Запоріжжя

ОСОБА_4, м. Запоріжжя

про банкрутство Приватного підприємства „Граніт-Запоріжжя" м. Запоріжжя

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.04.2015 у справі № 908/3501/13-908/1541/14 (суддя Черкаський В.І.) клопотання комітету кредиторів (вх.09-06/9023 від 17.02.2015) про оголошення ПП "Граніт - Запоріжжя" банкрутом та введення ліквідаційної процедури задоволено.

Припинено процедуру санації Приватного підприємства "Граніт - Запоріжжя". Припинено повноваження керуючого санацією - ОСОБА_3

Визнано Приватне підприємство "Граніт - Запоріжжя" банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 753 від 10.04.2013 року, 69001, 69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 40, а/с № 7981).

Вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ПП "Граніт - Запоріжжя" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури наступного змісту: «Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4) визнано банкрутом Приватне підприємство "Граніт - Запоріжжя" (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 47, код ЄДРПОУ 13608789). Дата визнання боржника банкрутом - 17.04.2015. Ліквідатор ПП "Граніт - Запоріжжя" - арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 753 від 10.04.2013 року, 69001, 69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 40, а/с № 7981). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення повідомлення - постанова господарського суду Запорізької області від 17.04.2015 № 908/3501/13-908/1541/14».

Встановлено розмір грошової винагороди ліквідатору у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора. Встановлено додаткову грошову винагороду ліквідатору в розмірі п'яти відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб та у розмірі трьох відсотків від обсягу погашених вимог кожного з конкурсних кредиторів.

Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Клопотання керуючого санацією (вх. 09-06/15012 від 27.03.2015) - задоволено.

Зобов'язано: ПАТ "УКРСОЦБАНК", ПАТ КБ "Правекс-Банк", ПАТ "ОСОБА_8 Аваль", ПАТ КБ "Надра" - надати довідку про залишок коштів на рахунках боржника.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол засідання комітету кредиторів КС/5 від 12.02.2015 р.) про оголошення ПП «Граніт - Запоріжжя» банкрутом та введення ліквідаційної процедури, ліквідатором призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3

На підставі звіту розпорядника майна від 01.04.2015 року щодо проведення аналізу фінансово господарського стану боржника суд першої інстанції встановив, що загальний розмір грошових вимог конкурсних кредиторів складає 6 862 143,00 грн. Необоротні активи підприємства станом на 3.12.2014 року складають 550,00 тис. грн., оборотні активи, станом на 3.12.2014 р.- 65,9 тис.грн. Підприємство не здатне розрахуватись з усіма зобовязаннями у разі залучення всієї суми оборотних коштів. Дебіторська заборгованість 37,4 тис. грн.

Враховуючи відсутність пропозицій, щодо санації боржника, судом задоволено клопотання комітету кредиторів, припинена процедура санації.

Враховуючи рішення комітету кредиторів стосовно призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_9, виконання ним функцій керуючого санацією, суд призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Кредитор по справі ОСОБА_6 особа підприємець ОСОБА_4 (далі скорочено по тексту ФОП ОСОБА_4С.) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Постанову господарського суду Запорізької області від 17.04.2015 року у справі № 908/3501/13-908/1541/14 (за уточненнями до апеляційної скарги від 11.07.2015 р., том 6 а.с.75).

Скаржник вважає передчасним перехід до процедури ліквідації боржника без спроби запровадити санацію і реанімувати підприємство з підстав, що виявився інвестор, який бере на себе питання погашення боргів. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що в оскаржуваній постанові судом першої інстанції вказується на відсутність пропозицій щодо санації боржника, що не відповідає матеріалам справи.

Чисельні порушення керівництвом боржника та задіяних арбітражних керуючих , які виконували функції розпорядників майна, керуючих санацією, унеможливлює встановлення фактів приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Матеріали справи не містять фінансового аналізу боржника, якою є оцінка достовірності банкрутства підприємства, здійснення завдань фінансового аналізу , якими є визначення фінансового стану підприємства на конкретні дати та виявлення ознак поточної, критичної та надкритичної неплатоспроможності та підстави її виникнення.

Скаржник посилається на те, що на стадії розпорядження майном від 01.06.2014 року, матеріали інвентаризації містять лише підпис арбітражного керуючого за відсутності підпису директора боржника ОСОБА_7 Відсутні посилання на первинну документацію боржника, фактичну та балансову наявність матеріальних цінностей, балансову залишкову вартість.

В порушення положень п-п.11,12 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Мінфіну України від 11.08.1994 р. № 69, яка діяла на момент проведення інвентаризації, копія якої міститься в матеріалах справи, остання не містить наказу керівника Боржника про її проведення, інформації про матеріально відповідальних осіб.

Крім того, розпорядником майна не вжиті заходи збереження майна боржника, не надані докази достатніх заходів щодо запобігання знецінення, а як наслідок зниження вартості майбутньої реалізації активів.

Натомість, боржник є правонаступником ЧП ЗП «Агропромсервіс» (довідка про перейменування боржника на а.с.47 т.1), який має значну кількість навмисно прихованих під час здійснення процедури активів, у т.ч. корпоративні права, обладнання, нерухоме майно, тощо.

Заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції порушені норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» стосовно переходу до стадії ліквідації боржника не використавши всі можливі заходи по його санації та відновленню платоспроможності.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 та кредитори відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розпорядженням № 04-08/728/15 від 06.10.2015 р. секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду, у звязку із перебуванням у відпустці, визначеного за результатами автоматичного розподілу справи № 908/3501/13-908/1541/14, члена судової колегії судді Агапова О.Л., на підставі ч. 5 ст.26 Закону України Про судоустрій і статус суддів, п.10.1, 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015, з метою забезпечення подальшого розгляду справи, замінено відсутнього суддю Агапова О.Л. на суддю Склярук О.І. у складі колегії суддів з розгляду апеляційної скарги у справі № 908/3501/13-908/1541/14

Судові засідання з розгляду апеляційної скарги неодноразово відкладалися, у звязку з неявкою у судові засідання представників сторін кредиторів та ліквідатора, на 08.09.2015 р., 17.09.2015 р. та 06.10.2015 року.

У судове засідання 6.10.2015 р. зявився представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1, арбітражний керуючий ОСОБА_3 та представник апелянта- Жабського Д.С.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових доказів:

1)Копії рішення апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2012 р. по справі № 22-292 та ухвала про його розяснення, яким за кредитором ОСОБА_4 визнано право власності на 72/100 частини цілісного майнового комплексу ПП "Граніт - Запоріжжя";

2)Копія витягу з кримінального провадження № 12015080080000781 щодо здійснення кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 по факту доведення посадовими особами ПП "Граніт - Запоріжжя" до банкрутства;

3)Копії довідки про прийняття і реєстрацію заяви за кримінальним провадженням;

4)Копії фінансових звітів боржника за 2011-2013 роки, які, з пояснень скаржника, отримані ним з кримінальної справи.

5) Копії технічного паспорту та фото цілісного майнового комплексу загальною площею 1433 кв.м. зп адресою: м.Запоріжжя, вул.Жуковського,47.

Присутні у судовому засіданні представники сторін заперечують проти задоволення клопотання.

Судова колегія апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, тому як вказані документи не є належними доказами у справі про банкрутство ПП "Граніт - Запоріжжя", у розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції 21.07.2015 р., 17.09.2015 р. та 06.10.2015 року здійснено фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів програмно- апаратного комплексу «Документообіг спеціалізованих судів» та складено протоколи. У судовому засіданні 08.09.2015 року складено протокол судового процесу без здійснення фіксації технічними засобами.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Справа № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт - Запоріжжя» порушена за загальною процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діє з 19.01.2013 року.

Ухвалою від 25.11.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Граніт Запоріжжя», визнано грошові вимоги ФОП ОСОБА_1 до боржника в загальній сумі 5895380 грн. 00 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10

Ухвалою від 02.04.2014 визнано конкурсними кредиторами у справі: 1. ОСОБА_7 з вимогами у розмірі 143750 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог); 2. ОСОБА_4 з вимогами у розмірі 674301 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог); 3. ФОП ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 5895380 грн.00 коп. (4-та черга задоволення вимог). Затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 10.06.2014 судом введено процедуру санації ПП «Граніт Запоріжжя» на 6 місяців. Призначено керуючим санацією ОСОБА_11.

Ухвалою від 05.11.2014 усунуто керуючого санацією ПП «Граніт Запоріжжя» ОСОБА_11 від виконання ним своїх обовязків, керуючим санацією у справі № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт Запоріжжя», призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

3.12.2014 р. комітетом кредиторів схвалено план санації ПП «Граніт - Запоріжжя» (том 4 а.с. 61).

Керуючий санацією звернувся до суду з клопотанням про продовження строку санації до 10.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2015 року у затвердженні плана санації ПП «Граніт - Запоріжжя» відмовлено. У задоволенні заяви керуючого санацією щодо продовження строку санації до 10.12.2015 р. відмовлено.

Відмова у затвердженні плану санації ПП «Граніт - Запоріжжя» ґрунтована тим, що наданий план санації боржника не містить конкретного строку відновлення платоспроможності боржника, черговість погашення вимог, яка наведена в плані суперечить ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області та на адресу керуючого санацією боржника надійшло клопотання ТОВ «Холдінгова компанія «Енергомонтажвентиляція» м.Київ про участь у санації боржника з інвестиційною пропозицією щодо санації ПП «Граніт - Запоріжжя» від 29.12.2014 року (том 4 а.с.112).

23.01.2015 р. більшістю голосів комітетом кредиторів прийнято рішення (фізична особа- підприємець ОСОБА_1 має 5 895,38 голосів, ОСОБА_4- 674,39 голосів, ОСОБА_7- 143,75 голосів) за пропозицією фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не затверджувати план санації та звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ПП «Граніт - Запоріжжя» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За результатами розгляду даного клопотання судом першої інстанції прийнято постанову, яка оскаржується.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо боржника застосовуються такі судові процедури:

-розпорядження майном боржника;

- мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута

Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Загальний порядок проведення у справі про банкрутство передбачає застосування процедури розпорядження майном з подальшим переходом до процедури санації, ліквідації або мирової угоди.

Ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Банкрут боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобовязання встановлена господарським судом.

Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові посилається на дані звіту розпорядника майна від 1.04.2015 р., щодо проведення аналізу фінансово господарського стану боржника.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що за цією датою такий документ в матеріалах справи відсутній.

В матеріалах справи № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт - Запоріжжя» мається аналіз фінансово-господарської діяльності ПП «Граніт - Запоріжжя» від 02.04.2014 року, складений розпорядником майна ОСОБА_12 (том 5 а.с.166).

Ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією) має право аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Документи, що підтверджують викладену розпорядником майна в аналізі фінансово господарської діяльності ПП «Граніт - Запоріжжя» інформацію до матеріалів справи про банкрутство не надані, але зазначено, що відповідальність про повноту та достовірність наданої для підготовки даного висновку несуть посадові особи ПП «Граніт - Запоріжжя». Арбітражний керуючий не несе відповідальності за достовірність та точність даних в документації, наданої для проведення даного аналізу.

За висновком аналізу фінансово господарської діяльності ПП «Граніт - Запоріжжя» підприємство має виробничий потенціал для ведення ефективної виробничо господарської діяльності, має перспективи наращування обємів робіт і збільшення грошового поповнення виручки.

Загальне погіршення техніко економічних показників роботи підприємства повязано зі зменшенням обєму надаваємих послуг.

Розпорядник майна у висновках звертає увагу, що неплатоспроможність підприємства обумовлена структурними проблемами у складі підприємства відсутні робітники, які можуть вести виробничу діяльність, звільнено директора і веде роботу ПП «Граніт - Запоріжжя» як засновник, а не як посадова особа керівник, також на підприємстві відсутній головний бухгалтер.

При таких умовах підприємство не може вести стабільну виробничу та господарську діяльність.

Ст.36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що за пятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації, керуючий санацією зобовязаний надати комітету кредиторів письмовий звіт.

В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження проведення керуючим санацією фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становище на ринках, результати такого аналізу з документами, що підтверджують таку інформацію до суду першої інстанції, в порушення вимог 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не подані.

Натомість в матеріалах справи наявне клопотання керуючого санацією ПП «Граніт - Запоріжжя» в якому він з метою проведення інвентаризації залишку грошових коштів на рахунках боржника просив постановити ухвалу, якою витребувати інформацію щодо суми залишку грошових коштів на дванадцяти банківських рахунках боржника (том 5 а.с.37).

Докази відсутності або наявності коштів на рахунках боржника в матеріалах справи відсутні.

Зазначені питання не знайшли відображення у аналізі фінансово-господарської діяльності боржника, доданого до матеріалів справи розпорядником майна а також не надані керуючим санацією в обґрунтування неплатоспроможності боржника.

Процедура ліквідації відкривається у разі наявності клопотання комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури, як підсумку розпорядження майном. Наявність відповідного клопотання комітету кредиторів є тільки передумовою для розгляду судом питання про банкрутство боржника. В цій ситуації суд досліджує звіт про майновий та фінансовий стан боржника, актив та пасив боржника. Задача такого аналізу полягає у встановленні факту неоплатності боржника і неспроможності його фінансового оздоровлення за допомогою процедур санації та мирової угоди.

Процедура ліквідації відкривається також при наявності незадовільних результатів процедури санації. У цьому випадку також, як і в процедурі розпорядження майном суд повинен був витребувати від керуючого санацією звіт про фінансово майновий стан боржника та встановити причини незадовільних результатів процедури санації.

Якщо ці результати були визвані неналежним виконанням керуючим санацією (невідповідність плану санації Типовій формі плану санації, як це встановлено ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2015 року по справі № 908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП «Граніт - Запоріжжя»), то суд може не визнавати боржника банкрутом та замінити арбітражного керуючого.

Тобто, ліквідація майна боржника можлива при наявності у справі доказів неможливості збереження підприємства з метою справедливого та організованого погашення вимог кредиторів. Документи, на підставі яких комітетом кредиторів прийнято рішення про відкриття ліквідаційної процедури в матеріалах справи також відсутні.

За аналізом доказів матеріалів справи, судова колегія не вбачає підстав для висновку,щодо неспроможності боржника виконати свої грошові зобовязання, тобто не доведено неможливості відновити платоспроможність боржника за допомогою процедури санації та мирової угоди.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку про передчасне введення ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом, у звязку з неповним зясуванням обставин у справі та відсутністю відповідних доказів, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст.49, 99, 101,102, 103, п.1,2,3 ч.1 ст.104, 105, ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 17.04.2015 у справі № 908/3501/13-908/1541/14 скасувати.

Справу №908/3501/13-908/1541/14 направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді Е.В.Сгара

ОСОБА_13

Надруковано 9 прим:

1 боржнику

1 апелянту

1арбітражному керуючому

2 кредиторам

1 державному реєстратору

1 у справу

1ДАГС

1ГСЗО