Ухвала суду № 52140307, 22.08.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 серпня 2013 р. Справа № 909/891/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. , при секретарі судового засідання Михайлюк А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" с.Бринь, Галицький район, Івано-Франківська область, 77165

про: витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" і передачу в заклад (володіння) шляхом опису публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "Приватбанк":

- предмету застави за договором застави № б/н від 06.09.2004;

- предмету застави за договором застави рухомого майна № б/н від 06.04.2004;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Ф005Г/С від 18.12.2002 року в сумі 5 933 498,72 грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави автотранспорту № б/н від 06.04.2004;

- предмету застави, за договором застави рухомого майна № б/н від 06.04.2004, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна» шляхом продажу вказаного предмету застави ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Представники сторін не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 "Приватбанк" заявлено позовну вимогу до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" і передачу в заклад (володіння) шляхом опису публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "Приватбанк":

- предмету застави за договором застави № б/н від 06.09.2004;

- предмету застави за договором застави рухомого майна № б/н від 06.04.2004;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Ф005Г/С від 18.12.2002 року в сумі 5 933 498,72 грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави автотранспорту № б/н від 06.04.2004;

- предмету застави, за договором застави рухомого майна № б/н від 06.04.2004, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна» шляхом продажу вказаного предмету застави ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.13 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.13

Представник позивача в судове засідання не з"явився , однак надіслано заяву ( Вх. № 13576/13 від 21.08.13) про відкладення розгляду справи , мотивовану неможливістю з"явитись в судове засідання , яку суд оглянувши задовольняє .

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, ухвала суду від 09.08.13 повернена на адресу суду із відміткою пошти " дане підприємство не працює".

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування нових доказів у справу, а саме: витребувати в позивача витяг з ЄДРЮОФОП щодо відповідача на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1, 2 ,3 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу , неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів .

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справ

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 03.10.13 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

- витяг з ЄДРЮОФОП щодо відповідача на час розгляду справи.

- письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

ВІДПОВІДАЧА- подати суду:

- копію статуту;

- витяг з ЄДРПОУ;

- документально-обгрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

Реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством. а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_2 22.08.13