Ухвала суду № 51943739, 21.02.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Дата ухвалення
21.02.2014
Номер справи
149/1877/13-ц
Номер документу
51943739
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

КОПІЯ

Справа № 149/1877/13-ц Провадження № 22-ц/772/894/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 45Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 та Хмільницького міськрайонного управління юстиції про визнання не дійсними окремих положень рішень Хмільницької міської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії, та за позовом ОСОБА_3 до виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області, Хмільницької міської ради Вінницької області, за участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування окремих положень рішення виконкому Хмільницької міської ради, -

Встановив:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 та позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Відповідач (позивач) ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме:

- п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно якої у апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. У скарзі не зазначено особу, яку було залучено до участі у справі згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 4 грудня 2013 року Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області;

- ч. 3 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Як вбачається із матеріалів справи підпис, вчинений від імені ОСОБА_3 на апеляційній скарзі суттєво відрізняється від його підписів на інших документах, що містяться у матеріалах справи, зокрема: на позовній заяві від 8 серпня 2013 року (а.с. 134-135), паспорті серії СТ 030133 (а.с. 144), довіреності від 17 серпня 2013 року, виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_5, де справжність підпису ОСОБА_3 посвідчено приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 216). Із чого слідує, що підпис від імені ОСОБА_3 на апеляційній скарзі вчинено не особою, яка подає апеляційну скаргу, а іншою особою.

Крім того, судовий збір сплачено ОСОБА_3 не у повному розмірі.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду (позов немайнового характеру) до сплати підлягає судовий збір в сумі 121,80 грн.

До апеляційної скарги відповідачем (позивачем) ОСОБА_3 додано квитанцію № BVI486.288905.1 від 10 лютого 2014 року про сплату судового збору в сумі 57,35 грн.

Тобто ОСОБА_3 слід доплатити судовий збір в сумі 64,45 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)». У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8..

За наведених обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача (позивача) ОСОБА_3 слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Відповідачу (позивачу) ОСОБА_3 слід подати до апеляційного суду Вінницької області оригінал документу про доплату судового збору в сумі 64,45 грн.; апеляційну скаргу в новій редакції із виправленням зазначених в ухвалі недоліків, підписану самим ОСОБА_3, а також згідно з вимогами ч. 5 ст. 295 ЦПК України додати до скарги її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року залишити без руху.

Надати відповідачу (позивачу) ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя:М.В. Матківська

Часті запитання

Який тип судового документу № 51943739 ?

Документ № 51943739 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51943739 ?

Дата ухвалення - 21.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 51943739 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51943739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 51943739, Апеляційний суд Вінницької області

Судове рішення № 51943739, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 21.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 51943739 відноситься до справи № 149/1877/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 149/1877/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51943736
Наступний документ : 51943745