Ухвала суду № 51692307, 22.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8964/15 Справа № 203/2390/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу та трьох відтоків річних, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу та трьох відтоків річних - задоволені частково (а.с.32-34).

17 липня 2015 року ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» звернулось із заявою про перегляд заочного рішення від 18 червня 2015 року (а.с.38-39), яка ухвалою судді від 20 липня 2015 року залишена без руху та останньому було надано строк ( який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали) для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с.46). Однак недоліки усунуто не було.

Тому, ухвалою судді від 19 серпня 2015 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення було визнано не поданою та повернено заявнику.(а.с.49)

Не погодившись з заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2015 року, ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу на вище зазначене заочне рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення - залишає заяву без задоволення або скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до положень ст.121 ЦПК України - повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст.. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк» Фінанси та Кредит» подану апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року.

Справу повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя: І.Ю. Ткаченко