Ухвала суду № 51394652, 23.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 травня 2012 р. 2а/0470/5606/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питання правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2011 року, та щодо винесення висновків, викладених в акті перевірки від 03.02.2012 р. № 506/23-3/35448279 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.»з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2011 року щодо правового формування своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року, а також зобов'язати позивача внести до бази даних податкової звітності «Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»значення податкових зобов'язань та податкового кредиту, вказані в декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.»за жовтень 2011 року, у тому числі, дані, вказані в додатку № 5 зазначеної декларації.

Разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про забезпечення позову від 18.05.2011 р., в якому позивач просить заборонити Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби направляти до податкових інспекцій основного місця обліку підприємств-контрагентів, зазначених в акті від 03.02.2012 р. № 506/23-3/35448279 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.»з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2011 року, та вчиняти будь-які юридично значимі дії за наслідками винесення зазначеного акту до моменту набрання чинності постановою по даній справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»вiд 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання заяви про забезпечення позову -0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011 р. № 4282-VI., мінімальна заробітна плата з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити державне мито на загальну суму 142 грн. 22 коп., у тому числі, у розмірі 32 грн. 82 коп. -із заявлених ним немайнових вимог, та у розмірі 109 грн. 40 коп. - за подання заяви про забезпечення позову.

Проте, згідно квитанції від 21.05.2012 р. № 175128, долученої до адміністративного позову, судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі - в сумі 96,57 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити 45,65 грн. судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: одержувач -УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету -22030001.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.»- залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 червня 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог, та заяви про забезпечення позову на загальну суму 45,65 грн. на реквізити: одержувач -УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету -22030001.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна