Ухвала суду № 51357173, 30.10.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.10.2013
Номер справи
815/7441/13-а
Номер документу
51357173
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 815/7441/13-а

УХВАЛА

30 жовтня 2013 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Торгово-промислової фірми «Німфа» (код ЄДРПОУ 20966650) про стягнення заборгованості у розмірі 388 грн. 44 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Торгово-промислової фірми «Німфа» (код ЄДРПОУ 20966650) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій та нарахованої пені на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 388 грн. 44 коп. на р/р 256013123705 359 грн. 67 коп. та на р/р 256003133705 28 грн. 77 коп.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову обовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви.

В матеріалах справи наявний фіскальний чек Укрпошти № 4105 від 25.10.2013 року, з якого не вбачається належне виконання УПФУ в Приморському районі м. Одеси вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання субєктом владних повноважень копії позову відповідачу.

Крім того, позивачем у прохальній частині позову зазначено номера розрахункових рахунків, на які він бажає стягнути кошти, проте назву та реквізити банківської установи, куди мають бути перераховані кошти не вказано.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду наступних документів (документи, які надаються в копія повинні бути засвідчені): належне підтвердження виконання субєктом владних повноважень встановленої законодавством вимоги щодо надіслання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви з усіма додатками до неї; довідку з відомостями про банківську(і) установу(и) та реквізити банківської установи тощо, в яких відкриті розрахункові рахунки, заявлені позивачем як такі, на які має бути стягнена заявлена у позові сума заборгованості відповідача.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Торгово-промислової фірми «Німфа» (код ЄДРПОУ 20966650, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 9А) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій та нарахованої пені на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 388 грн. 44 коп. на р/р 256013123705 359 грн. 67 коп. та на р/р 256003133705 28 грн. 77 коп. залишити без руху.

Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан

- залишити без руху

Попередній документ : 51357172
Наступний документ : 51357175