Ухвала суду № 51271839, 24.09.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8388/15-ц

Провадження № 2-з/592/36/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою , в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ,що знаходяться на віх рахунках , відкритих у фінансових установах , а також рухоме і нерухоме майно , належне ТОВ «Автоальянс Суми» (заява передана судді 24.09.2015р.)

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає ,що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за її позовом до ТОВ «Автоальянс Суми» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В приватній бесіді керівництво ТОВ «Автоальянс» повідомили їй , що грошей вона не отрує , так як до закінчення розгляду справи в суді грошові кошти на поточному рахунку будуть відсутні. Крім того , засновник товариства має намір продати товариство чи іншим припинити його діяльність.

Тому , заявник вважає , що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає подану заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, згідно якої в заяві про забезпечення позову повинні бути вказані вид забезпечення позову, який повинно бути застосовано з обґрунтуванням його необхідності, та інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно ст..151ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які приймають участь у справі, може застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно дост..152ч.1 п. 2 , ч3 ЦПК України позови забезпечуються забороною здійснювати певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Заявником у поданій заяві не вказані відомості, необхідні для забезпечення позову, а саме : відсутні номера рахунків ; не зазначені банківські установи , в яких вони відкрити ; не зазначене не яке саме майно просить накласти арешт та місце його знаходження.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання ухвали в частині накладання арешту на майно, що належить ТОВ «Автоальянс Суми».

Таким чином, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предметпозову, обсяг позовних вимог, вважаю, що заявуОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути.

Керуючись ст.ст.1521,153ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Труханова