Ухвала суду № 51263294, 23.09.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6961/15-к

Провадження № 1-кс/591/1774/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого - Руднєва Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Руднєва Є.Г.у кримінальному провадженні №12015200000000124 про здійснення обшуку житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення наркотичних та психотропних речовин, обладнання для їх виготовлення, незаконно отриманих грошових коштів, мобільні термінали та комп'ютерне обладнання (персональні комп'ютери, планшети, ноутбуки, тощо), які використовувались при вчинені кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд встановив наступне.

Слідчим управлінням УМВС України в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувають за №12015200000000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України.

Так, 28.06.2015 на території м. Суми невстановлена особа збула ОСОБА_2 поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експертизи №825 від 10.07.2015 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - етилон. В подальшому встановлено, що особою, яка збула ОСОБА_2 етилон, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

Також наприкінці березня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 спільного збувати наркотичні засоби та психотропні речовини, на що отримав відмову останнього. Наступного дня ОСОБА_3 знову звернувся до свого знайомого з проханням зустрітися, після чого вони прослідували до гаражу АДРЕСА_2 Прибувши до зазначеного гаражу ОСОБА_3 відібрав у ОСОБА_4 ключі та обмежив останньому доступ до приміщення шляхом навішування власного замка. В подальшому ОСОБА_3 почав використовувати приміщення гаражу АДРЕСА_2 для зберігання наркотичних засобів.

20.07.2015 р. в ході обшуку в гаражі АДРЕСА_2 обслуговуючого кооперативу «Спутник 2014» виявлено та вилучено наркотичні та психотропні речовини.

Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР (а.с.3), висновків експертів (а.с. 5,8,9-10), протоколів допиту свідків (6-7).

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов'язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Тому, слідчий суддя погоджується з думкою слідчого, що з метою встановлення обставин злочину, осіб, які причетні до його вчинення, слідів, речових доказів, необхідно перевірити наявність вказаних речей за місцем мешкання ОСОБА_1, який причетний до збуту наркотичних засобів.

З наданих слідчим протоколів допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.6-7) та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_1 причетний до збуту наркотичних засобів, оскільки спілкується з приводу їх збуту, веде перемовини з приводу розрахунків.

Допитані свідки попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, тому у суду відсутні підстави не довіряти їх показам.

Тому, суд погоджується з позицією слідчого, що ОСОБА_1 причетний до вчинення злочину, тобто дана особа може зберігати наркотичні засоби та обладнання для їх виготовлення, знарядь для їх виготовлення та здобутих злочинним шляхом грошових коштів за місцем свого мешкання.

Відповідно до довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.09.2015 року власником квартири є ОСОБА_6.

Тому, суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання, отже воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області Руднєву Є.Г.у кримінальному провадженні №12015200000000124 дозвіл на проведення обшуку належного на праві власності ОСОБА_6 житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 та підсобних приміщень, які можуть бути закріплені за адресою (підвальні приміщення, сараї), володільцем яких є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання для їх виготовлення, грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних терміналів та комп'ютерного обладнання (персональні комп'ютери, планшети, ноутбуки) які використовувались при вчинені кримінального правопорушення.

Строк дії даної Ухвали - до 20 жовтня 2015 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного житлового приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.