Рішення № 5103153, 09.04.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-3229/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09 квітня 2009 рокумісто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Груіцької Л.О.

при секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2009 року Кредитна спілка «Кредо» звернувся з позовом до відповідачки про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачкою 11.07.2006 року було укладено кредитний договір № 1125 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 3500,00 грн. строком на 12 місяців з обовязковою сплатою процентів у розмірі 36% річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтримується видатковим касовим ордером НОМЕР_1. Відповідач у разі прострочення строків сплати тіла кредиту зобовязався сплачувати проценти за кожний календарний день прострочення за підвищеною процентною ставкою до моменту повного погашення заборгованості за відповідний період. У період з 11 липня 2006 року по 04.03.2009 року настали строки сплати, але відповідач не виконав своїх зобовязань, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені за домовленістю сторін строки, і станом на дату подачі позовної заяви - 03.03.2009 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 10199,00 грн., яка складається з суми кредиту 2916,00 грн., суми нарахованих процентів за користування кредитом по договору 1050,00 грн., суми підвищених процентів по договору 4200,00 грн., суми процентів за користування безпідставно набутим майном(грошима) 2033грн. Просив розірвати вказаний кредитний договір та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 10199,00 грн. та судові витрати у сумі 131,99 грн.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність та позов задовольнити.

Відповідачка у попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позов визнала повністю.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою дійсно був укладений кредитний договір № 1125 від 11.07.2006 року, відповідно до п.п. 1.1 якого кредитор надав позичальнику, кредит в сумі 3500 грн. строком на 12 місяці зі сплатою 36% річних відповідно до п. 1.2 договору. Відповідачка згідно умов договору зобовязується здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів терміни встановлені розрахунковим графіком платежів (додаток до Договору № 1125)

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачка має перед позивачем заборгованість у сумі 10199.00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 2916,00 грн., суми нарахованих процентів 1050,00 грн., суми підвищених процентів по договору 4200,00 грн., суми процентів за користування безпідставно набутим майном (грошима) 2033 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 101 грн.99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 651 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1125 від 11.07.2006 року укладений між Кредитною спілкою „Кредо” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Кредо” (р/р № 2650814 у Філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість за кредитним договором в сумі 10199,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 101,99 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: