Ухвала суду № 50697239, 11.12.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"11" грудня 2014 р.Справа № 927/1690/14

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл",

код 38948033, вул. Васильківська, 34 В, к. 308, м. Київ, 03022

Відповідач:Фармерське господарство "МПМ "Авангард", код 37382723,

вул. Маяковського, 20, с. Макіївка, Носівський район, Чернігівська обл., 17152

про стягнення 31958,77 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін: не зявились

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача 25862,42грн. боргу, 2586,24грн. штрафу, 3510,13грн. курсової різниці за договором купівлі-продажу № 14 ЗК 041 ЧКДО від 28.02.2014року.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте представників у судове засідання не направили.

Від позивача надійшло клопотання про "часткову відмову від позовних вимог", згідно з яким відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 10862,42грн. (до 10862,42грн. позивачем зменшений розмір позовних вимог клопотанням від 20.11.2014р.). Решту позовних вимог позивач підтримує.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Позивачем заявлене клопотання про розгляд та вирішення справи по суті без участі представника. Зазначене клопотання судом відхиляється, оскільки є необхідність надання пояснень у судовому засіданні стосовно стягнення курсової різниці. При цьому слід зазначити, що ухвалою суду від 25.11.2014р. явка уповноваженого представника позивача у судове засідання 11.12.2014р. визнана обов'язковою.

Також у суду виникла необхідність витребування додаткових матеріалів, які б вказували на обсяг повноважень фінансового директора ОСОБА_1 та генерального директора ОСОБА_2

За таких обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, визнання участі представника позивача у судовому засіданні обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти до 10:00год. 24.12.2014р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2.Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання 24.12.2014р. є обовязковою.

3. Зобов'язати позивача надати витяг зі статуту щодо поноважень генерального та фінансового директорів, у т.ч. щодо їх обмежень.

4. Роз'яснити позивачеві, що згідно з ст. 80 ГПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, суд припиняє провадження у справі. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя С.І. Михайлюк