YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 5014038, 22.09.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

22.09.2009

Номер справи

2а-15088/09/1270

Номер документу

5014038

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАНА"

Головуючий у 1 інстанції - суддя Матвєєва В.В.

Суддя-доповідач Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЧЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2009 року справа № 2а-15088/09/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ляшенко Д.В.

при секретарі судового засідання

Дегтярьовій А.М..

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача-1: від відповідача-2

ОСОБА_1, ОСОБА_2, не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

31 березня 2009 року

по адміністративній справі

№ 2а-15088/09/1270

за позовом

Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Тана»

до

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Головного управління державного казначейства України в Луганській області

про

Визнання бездіяльності незаконною, стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості по податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

ВКФ Товариство з обмеженою відповідальністю "Тана" у вересні 2008 року звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, Головного управління державного казначейства про визнання бездіяльності Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неприйняття заходів по бюджетному відшкодуванню на поточний рахунок підприємства податку на додану вартість незаконною та стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості по податку на додану вартість на користь позивача в сумі бюджетної заборгованості по ПДВ на підставі податкової декларації за березень 2008 року на загальну суму 426,880,0 грн. Під час судового слухання позивачем позовні вимоги зменшені та остаточно просив стягнути заборгованість з податку на додану вартість на підставі податкової декларації за березень 2008 року у розмірі 26996,61 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2009 року позовні вимоги ВКФ ТОВ "Тана" задоволені в повному обсязі, визнана бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, яка виразилася у неприйнятті заходів щодо бюджетного відшкодуванню на поточний рахунок підприємства податку на додану вартість незаконною, стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості по податку на додану вартість на користь позивача в сумі бюджетної заборгованості по ПДВ на підставі податкової декларації за березень 2008 року, незаконною та стягнуто з Державного бюджету України на користь Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Тана» заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 26996,61 грн.

Відповідач у справі з вказаним судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник першого відповідача під час судового розгляду підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач та другий відповідач були своєчасно повідомлені про день та час слухання, але можливістю бути присутнім на судовому розгляді не скористалися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї встановила наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, врегульовано п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст.7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 наведеного Закону ( в редакції, чинною у спірний період) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.7.7.4. п.7.7. ст.7 Закону).

На виконання наведених вимог позивачем 21.04.2008 року було подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2008 року з відміткою податкового органу про її прийняття разом з розрахунком суми бюджетного відшкодування, розрахунком коригування сум ПДВ та заявами про повернення суми бюджетного відшкодування.

ДПІ у м. Сєвєродонецьку була проведена виїзна позапланова перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок підприємства за період березень 2008 року, про що складено акт перевірки від 31.07.2008 року за № 1661/23-14338636. За результатом перевірки при нарахуванні бюджетного відшкодування ПДВ порушень не встановлено.

Доводи скаржника щодо порушення п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на 26998,61 грн. та те, що зазначену суму відшкодування зменшено винесеним ДПІ податковим повідомленням рішенням № 0000292306/0 від 23.09.2008 року не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Рішенням ДПА в Луганській області від 19.12.2008 року № 26286/25-08 про результати розгляду повторної скарги директора ВКФ ТОВ «Тана» зазначене повідомлення - рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2008 року на 26996,61 грн. - скасоване.

Посилання відповідача на те, що сума ПДВ не відшкодована, тому що не підтверджена правомірність заявленої суми ПДВ до відшкодування матеріалами зустрічної перевірки по ланцюгам постачання до виробників товарів є необґрунтованими.

Закон України „Про податок на додану вартість" не пов'язує право платника податку на відшкодування із закінченням перевірок до кінцевого виробника та фактом підтвердження сплати податку контрагентами позивача по всьому ланцюгу постачання.

Згідно до п.4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.97 N 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 N 200/86 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 червня 2001 року за N 489/5680, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, у тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.

Таким чином, органи Державного казначейства здійснюють операції з перерахування коштів держбюджету з податку на додану вартість за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Колегія суддів також зазначає, що право на відшкодування від'ємної різниці є матеріальним правом позивача. Несвоєчасне відшкодування коштів порушує його право власності, захист якого гарантовано першим реченням частини першої статті першої Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997 року та у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини, у тому числі у Рішенні Європейського Суду від 09.01.2007 року у справі “Интерсплав проти України”.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2009 року у справі № 2а-15088/09/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2009 року у справі № 2а-15088/09/1270 за позовом Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Тана» до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Головного управління державного казначейства України у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості по податку на додану вартість - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів:

Часті запитання

Який тип судового документу № 5014038 ?

Документ № 5014038 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 5014038 ?

Дата ухвалення - 22.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5014038 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5014038 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 5014038, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 5014038, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 5014038 відноситься до справи № 2а-15088/09/1270

Це рішення відноситься до справи № 2а-15088/09/1270. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАНА"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 5011081

Наступний документ : 5020452

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;