Справа № 591/5348/13-ц Провадження № 2/591/1954/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді Міліціанов Р.В.
за участю секретаря Бузова Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
встановив:
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача до суду не зявився, повідомлений належним чином, просить суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ст.74 ЦПК України, судові повістки про виклик направлено за місцем реєстрації.
Тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 225 ЦПК України, суд
вирішив:
Здійснювати заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Міліціанов
Судове рішення № 50041879, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 22.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/5348/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: