Ухвала суду № 49978697, 19.11.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

19 листопада 2014 рокуСправа № 813/7388/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

секретар судового засіданняНебесна М.В.,

від позивачаОСОБА_1,

від відповідачаОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд» у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд», в якому просить стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у сумі 422429,88 грн.

17.11.2014 року через канцелярію суду за вх. № 40015 надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 813/7368/14 на підставі п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України /а.с.48/ до прийняття рішення Вищим адміністративним судом в справі № 813/1188/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000362210/2406 від 08.02.2013 року.

У судовому засіданні представник відповідача вищевказане клопотання підтримав у повному обсязі, просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, просив у його задоволенні відмовити.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року у справі № 813/1188/13-а за позовом ТОВ «Ідеа Трейд» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС адміністративний позов задоволено повністю /а.с.51-59/.

Львівським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС на вищевказану постанову Львівського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу податкового органу задоволено та скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року у справі № 813/1188/13-а та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ «Ідеа Трейд» відмовлено повністю (№ 876/7421/13) /а.с.60-65/.

Представником відповідача на підтвердження свого клопотання до матеріалів справи долучено копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.05.2014 року (К/800/28116/14), зі змісту якої встановлено, що Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014 року /а.с.50/.

Суд зважає на покликання представника відповідача, однак зауважує що відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі лише в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, однак жодних доказів, що свідчили б про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, відповідач не надав.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, рішення у справі за позовом ТОВ «Ідеа Трейд» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківськоиму районі м. Львова Львівської області ДПС набрало законної сили, доказів неможливості цієї справи до розгляду іншої відповідач не надав, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд» у банках, обслуговуючих такого платника податків до набрання законної сили судовим рішенням в справі за касаційною скаргою ТОВ «Ідеа Трейд» (К/800/28116/14) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014 року у справі № 813/1188/13-а (№ 876/7124/13) - відмовити.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано о 17.40 год. 24.11.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.